Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7129 (ключевые темы: вещественные доказательства - отмена приговора - адвокат - оценка - обвинительный приговор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7129

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Бондарева С.Б. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Алиева А.М. и его адвоката Омаровой Н.Р. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года, которым

Алиев А.М., ...,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., объяснения адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы жалоб осужденного Алиева А.М. и адвоката Омаровой Н.Р., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Алиев А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Алиев А.М. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с приговором, отрицая свою причастность к совершенному преступлению и полагая, что исследованным в судебном заседании доказательствам дана неправильная оценка.

Адвокат Омарова Н.Р. в своей кассационной жалобе также просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что представленные суду доказательства не могут с достоверностью свидетельствовать о совершении Алиевым А.М. данного преступления. Приговор в отношении него адвокат просит отменить, а уголовное дело - прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Алиева А.М. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, вина его в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается в частности показаниями потерпевшего Б.П.В., рассказавшего, что он возвращался домой в Ивановскую область, поэтому находился ночью на Ярославском вокзале города Москвы, где к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина, оказавшийся впоследствии Алиевым А.М., и попросил денег на выпивку. Он, потерпевший, в резкой форме отказал Алиеву А.М., а последний в ответ на его отказ нанес ему ножевое ранение в область живота. О происшедшем он успел сообщить работнику милиции, после чего потерял сознание. Находясь в больнице, он вместе с работниками милиции составил фоторобот нападавшего, а впоследствии опознал Алиева А.М. среди предъявленных ему лиц.

Показания потерпевшего Б.П.В. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, в том числе показаниями многочисленных свидетелей Б.С.В., М.В.В., С.Р.А., Д.Д.Л., Д.В.М. и других, рапортом работника милиции, телефонограммой НИИ им. Склифосовского в отношении потерпевшего, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и вещественными доказательствами.

Допустимость, достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Всем собранным по делу доказательствам суд дал правильную оценку и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Алиева А.М. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Алиеву А.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в жалобах осужденного и его адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года в отношении Алиева А.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи