Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7144 (ключевые темы: умысел - судимость - ограничение свободы - вводная часть приговора - убийство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7144

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Григорьевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Канунникова Е.А. и адвоката Громцева О.И. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года, которым

Канунников Е.А., ..., ранее судимый 01 июня 2004 года Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный в феврале 2008 года по отбытии срока наказания,

осуждён: по ст. 112 ч. 1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком на 2 года за каждое преступление; по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Канунникову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Канунникову Е.А. исчислен с 25 июня 2010 года.

Постановлено о взыскании с Канунникова Е.А. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 102 349 руб. 12 коп., в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - 14 137 руб. 33 коп.

Постановлено о взыскании с Канунникова Е.А. в пользу Гусева Ю.Н. в счет возмещения материального вреда - 58 203 руб. 38 коп., в счет компенсации морального вреда - 200 000 рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Канунникова Е.А. и адвоката Громцева Е.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей уточнить во вводной части приговора дату судимости Канунникова Е.А. - от 01 июня 2004 года, в остальной части приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия установила:

Канунников Е.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (2 преступления); в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступления совершены 25 июля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Канунников Е.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Канунников Е.А. просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что умысла на убийство Г. и причинение телесных повреждений О. и С. у него не было, а он просто пытался избежать конфликта с ними, так как рядом была его девушка. Считает, что приговор суда основан на противоречивых показаниях свидетелей, ссылается на то, что он защищался от нападавших на него троих молодых парней, находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, что отсутствуют доказательства того, что он первым воспользовался горлышком разбитой бутылки как орудием преступления и был инициатором драки.

В кассационной жалобе адвокат Громцев О.С. считает приговор суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Канунникова Е.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Канунникова Е.А., его вина установлена: показаниями потерпевших Г., О., С., свидетелей Р., Д., М.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра трупа Г.; заключением эксперта N 109/38, согласно выводам которого смерть Г. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие повреждений сосудов шеи при колото-резаной ране шеи; заключением судебно-медицинской экспертизы исследовании трупа Г.; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Канунникова Е.А. в совершенных им преступлениях.

Действиям Канунникова Е.А. судом дана правильная правовая оценка по каждому их эпизодов его осуждения и оснований для иной квалификации содеянного Канунниковым Е.А., как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Об умысле Канунникова Е.А. на убийство и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью свидетельствуют характер его действий и локализация повреждений, поскольку удары горлышком разбитой бутылки были нанесены им в жизненно важные органы, сила ударов, а также последующее поведение Канунникова Е.А., который сразу же скрылся с места происшествия.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Канунникова Е.А. состояния необходимой обороны или превышения ее пределов, так как из показаний потерпевшего С. следует, что Канунников Е.А. нанес ему удары в лицо горлышком разбитой бутылкой, при этом он говорил, что всех порешит.

Не доверять показаниям потерпевшего С., данным им в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании, у суда оснований не имелось с учетом их последовательности, объективной подтвержденности другими доказательствами по делу, совокупность которых признана судом относимой, допустимой и достоверной, достаточной для разрешения уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного Канунникова Е.А. об отсутствии у него умысла на причинение смерти Г. и причинение вреда здоровью О. и С. проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты по причинам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям свидетеля со стороны защиты С., которые противоречат совокупности доказательств по делу, а также показаниям осужденного Канунникова Е.А. о том, что у него была драка сначала с О., а после того, как он упал, началась драка с С. и Г. Утверждения С. в судебном заседании о причинении ей Гусевым В.Ю. телесных повреждений опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что при обращении С. за медицинской помощью 01 июля 2010 года каких-либо телесных повреждений у неё не отмечено.

Кроме того, суд обоснованно указал в приговоре, что показания данного свидетеля не могут быть признаны объективными, поскольку она является сожительницей Канунникова Е.А., вследствие чего, безусловно, заинтересована в благоприятном для него исходе дела и имеет основания давать показания в его пользу.

Назначая наказание Канунникову Е.А., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, страдает астмой, его явку с повинной, признав данные обстоятельства смягчающими наказание, также учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее Канунников Е.А. был судим и судимость его не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Наказание Канунникову Е.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона и оснований к смягчению размера наказания за преступления, за которые он осужден настоящим приговором, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, судебная коллегия полагает квалифицировать действия Канунникова Е.А. по каждому из двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК РФ, в редакции вышеуказанного закона.

В связи с допущенной судом первой инстанции технической ошибкой, судебная коллегия полагает уточнить во вводной части приговора дату судимости Канунникова Е.А. по приговору Преображенского районного суда г. Москвы - от 01 июня 2004 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года в отношении Канунникова Е. А. - изменить: переквалифицировать действия Канунникова Е.А. по каждому из двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК РФ, на ст. 112 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить Канунникову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Канунникову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить во вводной части приговора дату судимости Канунникова Е.А. по приговору Преображенского районного суда г. Москвы - от 01 июня 2004 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи