Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7147 (ключевые темы: ограничение свободы - разбой - нападение - уголовный закон - грабеж)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7147

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Григорьевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Тарасова А.В. и Фроловой И.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года, которым

Тарасов А.В., ..., ранее не судимый,

и Фролова И.В., ..., ранее не судимая,

осуждены каждый: по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание Тарасову А.В. и Фроловой И.В. в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тарасову А.В. и Фроловой И.В. исчислен с 24 июля 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденных Тарасова А.В. и Фроловой И.В. по доводам кассационных жалоб, адвокатов Подхватилина В.М. и Остафий Н.В., поддержавших кассационные жалобы осужденных, потерпевшую Козлову Е.А., считавшую приговор суда законным и обоснованным, мнение прокурора Хохловой А.А, полагавшей квалифицировать действия осужденных в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года, в остальной части приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Тарасов А.В. и Фролова И.В. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Тарасов А.В. и Фролова И.В. себя виновными не признали.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, так как выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. Указывает, что грабеж в отношении потерпевшей К. он не совершал, а потерпевшая С. не была допрошена в суде и он не смог выяснить у неё ряд вопросов. Считает, что его вина не доказана, просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Фролова И.В. считает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на то, что она одинокая мать, имеет на иждивении малолетнюю дочь 1999 года рождения, которая нуждается в её заботе. Также указывает, что потерпевшую С. она только избила и разбоя в отношении неё не совершала. Просит применить к ней ст. 82 УК РФ, учесть изменения в уголовном законе от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и с учетом изменений снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым.

Вопреки доводам кассационных жалоб, вывод суда о виновности Тарасова А.В. и Фроловой И.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Тарасова А.В. и Фроловой И.В. установлена: показаниями потерпевших С. и К. об обстоятельствах совершенных на них нападений осужденными; показаниями свидетелей Ч., К., П., П.; заявлением потерпевшей С. о привлечении к уголовной ответственности ранее неизвестных мужчины и женщины, которые открыто похитили у неё сумку и личные вещи, применив к ней насилие; аналогичным заявлением потерпевшей К.; рапортами сотрудников милиции о задержании Ф. и Т. по подозрению в совершении разбойного нападения; протоколом осмотра места происшествия; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имелось с учетом их непротиворечивости и объективной подтвержденности совокупностью доказательств по делу.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Тарасова А.В. и Фроловой И.В. в совершенных преступлениях.

Действиям Тарасова А.В. и Фроловой И.В. судом дана правильная юридическая оценка по каждому эпизоду совершенных ими преступлений и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденной Фроловой И.В. о том, что потерпевшую С. она только избивала, а разбоя в отношении неё не совершала, проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты с приведением в приговоре причин принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы осужденного Тарасова А.В. о недоказанности его вины в совершенных преступлениях, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Тарасов А.В. и Фролова И.В. действовали совместно и согласованно, с четким распределением между ними ролей, с целью совершения хищения имущества потерпевших, с применением к ним насилия.

Назначая наказание Тарасову А.В. и Фроловой И.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, все данные о личности осужденных, которые ранее не судимы, положительно характеризуются, каждый из них имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Тарасову А.В. и Фроловой И.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований к его смягчению, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной Фроловой И.В., судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, судебная коллегия полагает квалифицировать действия Тарасова А.В. и Фроловой И.В. в редакции вышеуказанного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года в отношении Тарасова А.В. и Фроловой И.В. - изменить:

- переквалифицировать действия Тарасова А.В. и Фроловой И.В. со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы;

- переквалифицировать действия Тарасова А.В. и Фроловой И.В. со ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. "а" (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Тарасову А.В. и Фроловой И.В. в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием каждым из них наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи