Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7151/2011 (ключевые темы: убийство - умысел - вина - уголовное дело - вступление приговора в законную силу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7151/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Смирновой Н.П.,

при секретаре Григорьевой С.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаврилина А.А. на приговор Нагатинского районного суда гор. Москвы от 24 марта 2011 года, которым

Гаврилин А.А., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 10 августа 2010 года.

Мера пресечения в отношении Гаврилина А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснения осужденного Гаврилина А.А. и адвоката Переверзева А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гаврилин А.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в отношении потерпевшей К при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаврилин А.А. свою вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилин А.А. выражает свое несогласие с приговором, указывает, что не согласен с назначенным ему наказанием, которое является суровым; в ходе предварительного следствия он вину признавал полностью, раскаялся в содеянном, сообщил о совершенном преступлении; просит обратить внимание, что потерпевшая фактически оскорбила его жену, и он находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес один удар ножом в грудь потерпевшей; умысла на совершение убийства не имел; считает, что суд при назначении наказания должен был руководствоваться ст. 64 УК РФ; просит применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Гаврилина А.А. в совершенном преступлении основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина Гаврилина А.А. в совершенном преступлении полностью установлена его собственными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей К., свидетелей К., П., В., Ш.

Виновность осужденного Гаврилина А.А. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом осмотра места происшествия и предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть потерпевшей К. наступила от кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого легкого, а также другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

При таких обстоятельствах преступные действия осужденного Гаврилина А.А. судом квалифицированы правильно по ст. 105 ч. 1 УК РФ, оснований для изменения квалификации не имеется.

Этот вывод суда не оспаривается осужденным Гаврилиным А.А. в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание в отношении осужденного Гаврилина А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе следующих обстоятельств - наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, явки с повинной и явно несправедливым вследствие его суровости или мягкости не является.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил. Судебная коллегия по уголовным делам, учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, также не находит оснований для её применения.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года в отношении Гаврилина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи