Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7084/2011 (ключевые темы: степень общественной опасности - обстоятельства смягчающие ответственность - предварительное следствие - иждивенец - меры наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7084/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Голова Н.А.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Соколова В.А., адвоката Дьяченко Е.Н. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года, которым:

Соколов В.А., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 17 января 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение осужденного Соколова В.А. и адвоката Дьяченко Е.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, а также мнение прокурора Сухарева М.С., возражавшего против удовлетворения доводов кассационных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Соколов В.А. признан виновным в совершении покушения, т.е. умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств в особо крупном размере. Обстоятельства преступного деяния изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Соколов В.А., согласно приговору суда, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Дьяченко Е.Н. считает приговор суда подлежащим изменению, так как считает его несправедливым, не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Автор жалобы указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности Соколова В.А., а именно то, что: Соколов В.А. ранее не судим, на момент совершения инкриминируемого ему деяния работал в М., имеет на иждивении беременную жену, а также положительные характеристики с места работы и места жительства, которые суд в нарушение ст. 60 УК РФ не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отмечает, что Соколов В.А. признал свою вину, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он дал последовательные показания, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, и, кроме того, в период предварительного расследования он указал на лицо, участвующее в незаконном обороте наркотических средств, желая изобличить его. Полагает необходимым назначить осужденному более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи. Просит внести изменения в приговор и назначить Соколову В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ и максимально снизить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Соколов В.А., не оспаривая правильность квалификации своих действий, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с излишней суровостью назначенного судом наказания. Указывает на то, что преступление им было совершено из-за тяжелого финансового положения, так как его семья нуждается в медицинской и социальной помощи. Полагает, что судом не были учтены смягчающие его вину обстоятельства, такие как: беременность его гражданской супруги, нахождение семьи на его иждивении, наличие положительных характеристик, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления; а также то, что: ранее он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит. Указывает, что реального ущерба в результате его действий не было, считает, что суд не учел нормы ст. 64 УК РФ, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности осужденного Соколова В.А. в совершении инкриминируемого преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в их совокупности. Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия подсудимого Соколова В.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Квалификация действий осужденного, обоснованность его осуждения сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденного, состояние его здоровья. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе суд учел положительные характеристики по месту жительства и работы, полное признание Соколовым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, и назначил чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года в отношении Соколова В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи