Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7173/2011 (ключевые темы: использование своего служебного положения - условное осуждение - квалифицирующий признак - наказание - проведение судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7173/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Ефимовой Т.Л. и Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Каунине А.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Овчинникова М.Н. - адвоката Сабурова Н.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года, которым

Овчинников М.Н., ..., уроженец Архангельской области, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале.

Срок наказания исчислен с 21 апреля 2011 года.

В срок наказания зачтено время его задержания в качестве подозреваемого с 28 по 29 октября 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Т.Л., объяснения защитника осуждённого Овчинникова М.Н. - адвоката Сабурова Н.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнения представителя ООО "КС" Прокофьевой А.В. и прокурора Бутюгина К.И., полагавших приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Овчинников М.Н. признан виновным и осужден за мошенничество, т.е. за хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере и с использованием своего служебного положения.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Овчинников М.Н. вину в содеянном признал полностью и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства.

Приговор в отношении него постановлен без судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Овчинникова М.Н. - адвокат Сабуров Н.В. указывает, что постановленный в отношении осуждённого Овчинникова М.Н. приговор является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях суд первой инстанции ошибочно усмотрел наличие такого квалифицирующего признака как "с использованием своего служебного положения".

Кроме того, суд первой инстанции назначил осуждённому Овчинникову М.Н. чрезмерно суровое наказание, поскольку при его назначении не учёл то, что он, т.е. Овчинников М.Н., ранее несудим и привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту работы и жительства характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, имеет родителей пенсионного возраста, награждён государственными и ведомственными наградами.

Кроме того, при назначении осуждённому Овчинникову М.Н. наказания суд первой инстанции необоснованно не учёл в качестве смягчающих обстоятельств то, что вину в содеянном он признал полностью, чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, хотя орган уголовного преследования указал в обвинительном заключении на эти обстоятельства как на смягчающие его наказание.

Не учёл суд первой инстанции и то, что потерпевшая сторона не настаивала на назначении Овчинникову М.Н. строгого наказания.

Следовательно, выводы суда о невозможности применения к осуждённому Овчинникову М.Н. условного осуждения нельзя признать обоснованными.

Просит приговор изменить.

Государственный обвинитель Гудим К.С. принесла возражение на кассационную жалобу защитника - адвоката Сабурова Н.В., в которых просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, из протокола судебного заседания видно, что осужденный Овчинников М.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия его постановления без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Овчинникова М.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступления, в совершении которого он признал себя в судебном заседании виновным.

По изложенному, оснований для исключения из осуждения Овчинникова М.Н. квалифицирующего признака "с использованием своего служебного положения" не имеется.

Наказание же осужденному Овчинникову М.Н. за содеянное в виде лишения свободы назначено с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности, в рамках санкции статьи и предела, установленного правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ

При этом выводы суда в приговоре о назначении осуждённому Овчинникову М.Н. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, в том числе и относительно отсутствия оснований для применения к нему условного осуждения.

Мотивирован в приговоре и вывод суда о невозможности признания явки Овчинникова М.Н. с повинной смягчающим его наказание обстоятельством.

Активное же способствование раскрытию преступления суд первой инстанции не признал смягчающим наказание осужденного Овчинникова М.Н. обстоятельством, по мнению судебной коллегии, также вполне обоснованно, поскольку из материалов уголовного дела видно, что раскрытие преступления не находилось в связи с его, т.е. Овчинникова М.Н., послепреступными действиями.

Не ставит под сомнение справедливость назначенного осужденному Овчинникову М.Н. наказания, что потерпевшая сторона не настаивала на назначении ему строгого наказания.

В связи с этим, оснований для изменения назначенного осуждённому Овчинникову М.Н. другого наказания либо применения к нему условного осуждения судебная коллегия не находит.

По изложенному, доводы защитника-адвоката Сабурова Н.В., приведённые в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Следовательно, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года в отношении осуждённого Овчинникова М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи