Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7191 (ключевые темы: задержание - одежда - обыск - нападение - грабеж)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7191

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Каунине А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сулейманова Э.Р. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года, которым

Сулейманов Э.Р.О., ..., уроженец Азербайджанской ССР, не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сулейманову Э.Р.о. назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 27 октября 2010 года.

Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей К. 8000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение осужденного Сулейманова Э.Р.о. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сулейманов Э.Р.о. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены соответственно 20 и 27 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Сулейманов Э.Р.о. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Сулейманов Э.Р.о., не соглашаясь с приговором, просит отменить его, поскольку он указанные преступления не совершал, отмечает, что 20 октября 2010 года находился в г. Чебоксары Республики Чувашия. 27 октября 2010 года потерпевшая, не разобравшись в сложившейся ситуации, испугавшись, стала кричать. После чего ее молодой человек незаконно его задержал. По доставлению в отдел милиции, работники милиции подложили ему нож. Отмечает, что, поскольку он не совершал данного преступления, то гражданский иск потерпевшей незаконно удовлетворен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Сулейманова Э.Р.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями потерпевшей К. о том, что в ночь на 20 октября 2010 года на нее напал Сулейманов Э.Р.о., который, приставив лезвие к ее шее, угрожая "исполосовать" ей лицо, потребовал передать ему телефон, стоимостью 7 000 рублей, который она была вынуждена отдать ему вместе с денежной купюрой в 1 000 рублей, после чего он покинул место преступления. О случившемся она заявила в милицию, однако задержать Сулейманова Э.Р.о. тогда не удалось. В ночь на 27 октября 2010 года там же ее вновь догнал Сулейманов Э.Р.о., потребовал отдать ему все ценное, при этом держал руку в кармане. Испугавшись его, она схватила его руку, не давая ему ее вытащить. В возникшей "потасовке" Сулейманов Э.Р.о. повалил ее на землю и несколько раз ударил ногой, обыскав ее карманы одежды. В это время к ней на помощь подоспел свидетель О. со своим братом, которые задержали Сулейманова Э.Р.о.;

показаниями свидетеля О. об обстоятельствах нападения на К. 20 и 27 октября 2010 года, которые стали известны ему со слов потерпевшей. При этом свидетель пояснил, что 27 октября 2010 года он пошел встречать К., по дороге услышал крики и увидел, как Сулейманов Э.Р.о. наносил лежащей на земле потерпевшей удары ногами, а затем обыскал карманы ее одежды. На его крик Сулейманов Э.Р.о. стал убегать, однако ему и подоспевшему на помощь брату удалось его задержать. К. сразу сообщила им, что это тот же человек, который напал на нее 20 октября 2010 года;

аналогичными показаниями свидетеля О., пояснившего о том, что когда Сулейманова Э.Р.о. задержали, то К. сразу заявила, что это тот же человек, который напал на нее 20 октября 2010 года;

показаниями свидетеля Я. - работника милиции, о том, что 27 октября 2010 года в ночное время услышал крики, а потом увидел К., одежда которой была в грязи, и свидетелей, державших Сулейманова Э.Р.о. При этом потерпевшая заявила, что задержанный напал на нее неделю назад, и в этот раз опять пытался ограбить ее;

показаниями свидетеля К. - сотрудника уголовного розыска, о том, что у Сулейманова Э.Р.о. в присутствии понятых был обнаружен и изъят нож.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку ранее они с осужденным знакомы не были, неприязненных и конфликтных отношений, как правильно отмечено в приговоре, не имели, причин оговаривать осужденного у них также не было, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно:

заявлением потерпевшей К. о совершенном на нее 20 октября 2010 года разбойном нападении, в процессе которого у нее был похищен телефон и деньги;

протоколом осмотра места происшествия, расположенного по адресу: г. Москва;

копией гарантийного талона на мобильный телефон, приобретенный потерпевшей в апреле 2009 года.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Сулейманова Э.Р.о. по ст.ст. 162 ч. 2, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "г" УК РФ.

Оценивая показания осужденного, суд первой инстанции обоснованно подошел к ним критически, признавая их как способ защиты, поскольку его доводы проверялись в судебном заседании тщательным образом, однако не нашли своего объективного подтверждения ни в период предварительного следствия, ни в процессе судебного разбирательства, опровергаются изложенными выше и в приговоре доказательствами.

Суд правильно отметил, что утверждения осужденного о своей непричастности к преступлениям являются несостоятельными, поскольку потерпевшая К. уверенно опознала осужденного, как лицо, напавшее на нее 20 октября 2010 года и завладевшее с использованием ножа ее имуществом, о чем сразу заявила при его задержании 27 октября 2010 года при повторном покушении на хищение ее имущества.

Как отмечено в приговоре, свидетель О. также последовательно утверждал, что непосредственно видел, как Сулейманов Э.Р.о. 27 октября 2010 года наносил удары ногами по телу потерпевшей, обыскал карманы ее одежды.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о недоказанности предъявленного обвинения, а также доводы о том, что выводы суда основаны на предположениях.

В судебном заседании все материалы проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

Доводы осужденного о его нахождении в момент совершенного преступления 20 октября 2010 года в другом месте, нельзя признать состоятельными.

Суд первой инстанции в полной мере проверил эти доводы, указав в приговоре, что Сулейманов Э.Р.о. в период производства предварительного следствия, будучи допрошенным в присутствии адвоката, никогда не заявлял о наличии у него алиби на 20 октября 2010 года, назвался работникам милиции вымышленной фамилией. О наличии алиби осужденный заявил лишь в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

В этой связи суд обоснованно подошел критически, к показаниям свидетелей стороны защиты, гражданской жены осужденного - Т. и ее сестры - Е., утверждавших о нахождении осужденного в день преступления в г. Чебоксары, а также к представленным ими суду билетам на автобус по маршруту Чебоксары - Москва, Москва - Чебоксары от 18 октября 2010 года, изложив в приговоре мотивы своего решения.

Наличие ножа у осужденного подтвержден протоколом личного досмотра Сулейманова Э.Р.о., у которого в кармане куртки был обнаружен и изъят складной нож.

Наказание Сулейманову Э.Р.о. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного им и данных, характеризующих личность виновного, и является справедливым.

Гражданский иск судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем согласиться с доводами кассационной жалобы о незаконности принятого решения, судебная коллегия не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года в отношении Сулейманова Э.Р.о. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи