Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7214 (ключевые темы: компенсация морального вреда - путевка - гражданский иск - нравственные страдания - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7214

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Цвелевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей С.Т.М. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года, которым

Бурдзиева Ю.К., ..., ранее не судимая,

- осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бурдзиевой Ю.К. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года.

На Будзиеву Ю.К. возложены обязанности: не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, и возместить ущерб, причиненной потерпевшей С.Т.М.

С Бурдзиевой Ю.К. в пользу С.Т.М. взыскано 138 500 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение потерпевшей С.Т.М., представителя потерпевшей - адвоката Клигмана С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение защитника - адвоката Подхватилина В.М., прокурора Девятьяровой Е.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Бурдзиева Ю.К. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бурдзиева Ю.К. вину в совершении преступления признала.

В кассационной жалобе потерпевшая С.Т.М. выражает несогласие с приговором суда вследствие его несправедливости, неправильного применения уголовного закона в части назначенного наказания, и неправильного разрешения гражданского иска по делу. При назначении наказания суд не принял во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, данные о личности Бурдзиевой Ю.К., ее поведение после совершение преступления, непринятие мер по возмещению материального ущерба. Отказ суда в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, нарушает право потерпевшей, предусмотренное ч. 3 ст. 42 УПК РФ. На основании изложенного, потерпевшая просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Бурдзиевой Ю.К. подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда.

Виновность Бурдзиевой Ю.К. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшей С.Т.М. о том, что Бурдзиева Ю.К. предложила свои услуги по приобретению путевок. Она решила приобрести путевки в Португалию, и передала Бурдзиевой Ю.К. 118 000 рублей. На следующий день Бурдзиева Ю.К. сообщила, что путевки стоят дороже, отдала два пропуска в консульство, где было указано, что за путевки оплачено 138 500 рублей. Она взяла пропуски, доплатила 20 500 рублей. Однако Бурдзиева Ю.К. путевки не привезла, по указанному адресу, консульство отсутствовало, ей был причинен значительный ущерб на сумму 138 500 рублей;

- показаниями свидетелей К.О.А., содержание которых изложено в приговоре;

- заключением экспертизы, из выводов которой следует, что рукописные записи, расположенные в строках "Заказчик" и "Исполнитель" пропусков, а также рукописные записи "Пропуск N 1488" и "Пропуск 1489", выполнены Бурдзиевой Ю.К.;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами, письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые являются последовательными, конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей по существу носили последовательный, непротиворечивый характер, объективно подтверждались другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями Бурдзиевой Ю.К.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

При этом, оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, надлежаще мотивировав свои выводы в данной части в приговоре.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные сторонами, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для принятия по делу законного и обоснованного решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Бурдзиевой Ю.К. в совершении преступления и квалификации ее действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденной наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ и с учетом объективно представленных данных, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бурдзиевой Ю.К. преступления, отнесенного к категории средней тяжести. Учел данные о ее личности, а именно то, что ранее она не судима, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, имеет на иждивении ребенка 2008 года рождения, вину признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у Бурдзиевой Ю.К. на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Бурдзиевой Ю.К. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Бурдзиевой Ю.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно мягким, о чем имеются ссылки в кассационной жалобе, оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "главой 4 ГК РФ" имеется в виду "§ 4 главы 59 ГК РФ"

По смыслу закона потерпевшему предоставляется право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, независимо от того, имущественные или неимущественные права его нарушены. Потерпевший при производстве по уголовному делу вправе заявить гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного как насильственным преступлением, так и преступлением, не соединенным с насилием.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства потерпевший от мошенничества вправе взыскать и стоимость имущества, которого он лишился в результате названных преступлений против собственности, и сумму, причитающуюся ему в виде компенсации за моральный вред, которые выразились в страданиях по поводу понесенной утраты.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем гражданский иск о возмещении морального вреда необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные требования требуют представления дополнительных доказательств и расчетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года в отношении Бурдзиевой Ю.К. в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда - отменить.

Передать материалы уголовного дела в данной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи