Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7216/11 (ключевые темы: изменение приговора - степень общественной опасности - место работы - УПК - наличие малолетних детей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7216/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Дубровиной О.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Хамзакуловой Д.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года, которым:

Хамзакулова Д.А., ..., ранее не судимая,-

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Хамзакуловой Д.А. исчислен с 3 февраля 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденной Хамзакуловой Д.А. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Хамзакулова Д.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено 31 января 2011 года в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Хамзакулова Д.А. вину признала. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Хамзакулова Д.А. выражает свое несогласие с приговором, считая его суровым, указывает, что она (Хамзакулова Д.А.) признает себя виновной в том, что взяла кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 12.900 рублей, мобильный телефон "Самсунг", стоимостью 8500 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 200 рублей, однако, не имела корыстного умысла, в медицинском центре ООО "..." она предъявила паспорт, а также указала фактический адрес проживания в г. Москве и место работы, сообщает о том, что камерой видеонаблюдения было зафиксировано, что во время совершения преступления она находилась под действием наркоза и поэтому не могла в полной мере осознавать характер своих действий, раскаивается в содеянном, после того, как наркоз отошел, она возвратилась, чтобы вернуть деньги и телефон потерпевшей, однако, ее там уже не было, все это видели сотрудники медицинского центра, которые не были опрошены органами следствия, когда к ней (Хамзакуловой Д.А.) на работу прибыли сотрудники милиции, она добровольно отдала телефон "Самсунг", автор кассационной жалобы просит учесть ее раскаяние в содеянном, наличие у нее постоянного места работы, малолетнего ребенка 2001 года рождения и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Жигалина М.А., выражает свое мнение о том, что приговор в отношении Хамзакуловой Д.А. является законным, обоснованным и справедливым, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия находит приговор в отношении Хамзакуловой Д.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Хамзакуловой Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о фактических обстоятельствах происшедшего, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 ч. 8 УПК РФ анализ доказательств и их оценка в приговоре, постановленном в особом порядке, не отражаются.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденной, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Хамзакуловой Д.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Хамзакуловой Д.А. преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения, назначенного Хамзакуловой Д.А. наказания, в том числе, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем просит осужденная в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года в отношении Хамзакуловой Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи