Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7248/2011 (ключевые темы: хищение - кража - опознание - одежда - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7248/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.,

при секретаре Густын С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Агеевой А.В. и осужденного Перекотеева В.Ю. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года, которым

Перекотеев В.Ю., ..., судимый

11 июня 2008 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 мая 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем их частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Перекотеева В.Ю. и адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационных жалоб; мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Перекотеев В.Ю. признан виновным в совершении 19 августа 2010 года хищения телефона, стоимостью 1000 рублей, из одежды потерпевшего И.; 14 октября 2010 года хищения у К. кошелька с деньгами из сумки, находившейся при потерпевшем, телефона из кармана его одежды, и пакета с игровой приставкой, всего на сумму 25 100 рублей; в совершении в тот же день покушения на хищение сотового телефона из кармана куртки И.

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Агеева А.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей просьбы указывает о том, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают вину Перекотеева В.Ю. лишь в покушении на кражу у И., в то же время, доказательств вины Перекотеева В.Ю. в краже у И. и К., в деле не имеется. Как считает адвокат, доводы Перекотеева В.Ю. о том, что указанные преступления он не совершал, а принадлежащие потерпевшим вещи им были приобретены у незнакомого лица, не опровергнуты.

В кассационной жалобе осужденный Перекотеев В.Ю. также указывает о несогласии с приговором, и, кроме того, обращает внимание на несправедливость приговора, считая назначенное ему наказание чрезмерно жестким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Признавая доказанной вину Перекотеева В.Ю. в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на показания самого осужденного, подтвердившего, что 14 октября 2010 года на платформе станции метро он похитил из куртки спящего на лавочке И. сотовый телефон, после чего зашел в вагон электропоезда, где был задержан сотрудниками милиции; заявление и показания потерпевшего И. о совершенной у него краже; показания свидетелей Е., Т., К., С., Г.; протокол личного обыска задержанного Перекотеева В.Ю. и изъятии у него сотовых телефонов "Самсунг" и "Нокиа"; протокол устного заявления и показания потерпевшего И. о хищении у него сотового телефона "Самсунг"; протокол опознания И. телефона, изъятого у Перекотеева В.Ю.; заявление и показания потерпевшего К. о краже у него телефона "Нокиа", плеера и кошелька с 500 рублями; протокол опознания К. телефона, изъятого у Перекотеева В.Ю.; протоколы осмотра документов - информации, изъятой из ЗАО "В." и "С.", согласно которым на следующий день после хищения телефонов у И. и К., этими телефонами стал пользоваться Перекотеев В.Ю., при этом, какие-либо иные сим-карты, кроме сим-карты с номером, используемым Перекотеевым В.Ю., в указанные мобильные телефоны не устанавливались; иные, в том числе, и вещественные доказательства по делу.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, действия Перекотеева В.Ю. обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "г", 158 ч. 2 п.п. "в, г" и 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Доводы Перекотеева В.Ю. о непричастности к хищению имущества у потерпевших И. и К. проверялись при судебном разбирательстве уголовного дела, они отвергнуты судом с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с изложенными выше выводами суда, а поэтому, аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника, оставляются без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено.

Что касается наказания, то оно Перекотееву В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При его назначении, как видно из приговора, судом наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, учтены положительные данные о личности виновного, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем он просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года в отношении Перекотеева В.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи