Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7294/11 (ключевые темы: психотропное вещество - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - задолженность - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7294/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Синициной И.О.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Долгова А.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года, которым

Долгов А.А., ...,

осужден по ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с 17 февраля 2011 г.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Долгова А.А. и его защитника - адвоката Бузиной О.В., поддержавших жалобу осужденного, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Долгов А.А. признан виновным в совершении пособничества в незаконном приобретении К.Т.А. 17.02.2011 г. без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 0,54 гр.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Долгов А.А. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением.

Обвинительный приговор постановлен в отношении Долгова А.А. без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Долгов А.А., не оспаривая установленных по делу фактических обстоятельств, считает приговор излишне суровым, просит смягчить назначенное ему наказание с учетом того, что он вину признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, ранее не судим.

В возражениях государственный обвинитель Васильева И.М. просит кассационную жалобу Долгова А.А. оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения ввиду справедливости назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Долгова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о квалификации действия Долгова А.А. по ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как предъявленное осужденному органом предварительного расследования обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Долгову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учел, что Долгов А.А. судимости не имеет, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел раскаяние осужденного, его способствование правоохранительным органам в изобличении лица, причастного к незаконному обороту психотропных веществ. Одновременно учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Долгову А.А. наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Размер назначаемого наказания определен судом в пределах санкции статьи закона, по которой Долгов А.А. осужден, с соблюдением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, назначенное Долгову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года в отношении Долгова А.А оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи