Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7296/11 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - хищение - отбывание наказания - судимость - Уголовный кодекс)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7296/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Синициной И.О.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кадышева Д.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года, которым

Кадышев Д.В., ..., судимый:

- 22 декабря 2005 г. Савеловским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 01.02.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня,

- 03 июля 2007 г. Басманным районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ (отмена условно-досрочного освобождения и присоединение наказания по приговору от 22.12.2005 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17.08.2010 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен с 04 марта 2011 г.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Кадышева Д.В. и защитника - адвоката Бузиной О.В., поддержавших приведенные в жалобе доводы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кадышев Д.В. признан виновным в том, что 22.10.2010 г. в помещении кафе по адресу: г. Москва ул. ..., д. ... тайно похитил принадлежащую потерпевшему Р.С.Г. сумку с содержимым, причинив ущерб на общую сумму 7.200 рублей.

Он же - Кадышев Д.В. признан виновным в том, что 23.10.2010 г. в кабинете дознавателя ОВД по Мещанскому району г. Москвы тайно похитил принадлежащий потерпевшему Б.А.А. мобильный телефон, причинив Б.А.А. значительный ущерб на сумму 8.000 рублей.

Подробно обстоятельства совершения указанных преступлений изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Кадышев Д.В. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением.

Обвинительный приговор постановлен в отношении Кадышева Д.В. без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Кадышев Д.В. просит отменить приговор суда как незаконный и необоснованный, при этом ссылается на то, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему не были разъяснены и ходатайство им было заявлено под давлением со стороны обвинения. Также указывает, что суд необоснованно учел наличие у него судимости по приговору от 22.12.2005 г., поскольку данная судимость является погашенной, что умысла на хищение телефона Б.А.А. не имел, что реального ущерба по преступлениям причинено не было, а потому его действия судом квалифицированы неправильно. Кроме того, утверждает, что при назначении наказания не было учтено состояние его здоровья, а именно - наличие у него ряда хронических заболеваний, которые подтверждаются материалами дела. Просит учесть также внесение в уголовный закон изменений с 11.03.2011 г. и изменить приговор, смягчив наказание.

В возражениях государственный обвинитель Васильева И.М. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобы осужденного Кадышева Д.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Кадышева Д.В. в совершении преступлений, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно протоколу судебного заседания, было заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Кадышеву Д.В. были разъяснены сущность, порядок и последствия рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Замечания на протокол судебного заседания Кадышевым Д.В. не поданы.

Таким образом, доводы осужденного о несоблюдении требований закона при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, а также об оказании на него какого-либо воздействия со стороны обвинения, объективного подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии у Кадышева Д.В. умысла на совершение одного из преступлений судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о квалификации действий Кадышева Д.В. по совершенному в отношении потерпевшего Р.С.Г. преступлению - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по совершенному в отношении потерпевшего Б.А.А. преступлению - по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, так как предъявленное осужденному органом предварительного расследования обвинение в совершении указанных преступлений является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

То обстоятельство, что после совершения преступлений похищенное у потерпевших имущество было обнаружено у осужденного, в результате чего, как утверждает Кадышев Д.В., реально ущерб Р.С.Г. и Б.А.А. причинен не был, не свидетельствует о неправильной квалификации действий осужденного, поскольку юридическая оценка содеянного определяется в зависимости от наличия у виновного возможности распорядиться похищенным, которая, как это следует из предъявленного обвинения, у Кадышева Д.В. имелась.

Вопреки доводам осужденного, судимость по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 22.12.2005 г. не является погашенной, поскольку неотбытое в связи с условно-досрочным освобождением наказание по указанному приговору было присоединено к наказанию, назначенному по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 03.07.2007 г., соответственно, наказание по приговору от 22.12.2005 г. было отбыто также 17.08.2010 г. и срок погашения судимости по указанному приговору на период совершения преступлений по настоящему уголовному делу не истек.

Вместе с тем, учитывая, что после постановления приговора в уголовный закон были внесены изменения Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., руководствуясь ст. 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного на ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает состояние здоровья и другие данные о личности осужденного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств коллегия учитывает признание Кадышевым Д.В. вины, его раскаяние в содеянном.

Одновременно учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива в действиях осужденного, судебная коллегия считает необходимым назначить Кадышеву Д.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ коллегия не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Кадышев Д.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 г. в отношении Кадышева Д.В. изменить.

Действия Кадышева Д.В. переквалифицировать на ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить Кадышеву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи