Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7305 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - наложение ареста на имущество - генеральный директор - обжалование постановления - отказ в удовлетворении ходатайства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7305

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу генерального директора ЗАО ... Чаплыгина А.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство Чаплыгина А.Н. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Тверского районного суда г. Москвы от 05.08.2009 года о разрешении наложения ареста на имущество.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Калинченкова Ю.А. в интересах Чаплыгина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Генерального директора ЗАО ... Чаплыгина А.Н. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Тверского районного суда г. Москвы от 05.08.2009 года о разрешении наложения ареста на имущество, находящееся по адресу: ...

4 апреля 2011 года Генеральный директор ЗАО ... Чаплыгин А.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного кассационного срока для обжалования данного постановления.

Рассмотрев указанное ходатайство в судебном заседании, постановлением от 4 апреля 2011 года суд ходатайство отклонил.

С таким решением Чаплыгин А.Н. не согласен. В кассационной жалобе, находя постановление незаконным и необоснованным, нарушающим УПК РФ, он просит его отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а постановление - законным и обоснованным.

Суд исходил из того, что в кассационный срок каких-либо жалоб от Чаплыгина не поступало. Данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Чаплыгин А.Н. не представил. Не представлены такие данные и судебной коллегии. Сведений о том, что о вынесении постановления от 5 августа 2009 года заявителю стало известно лишь 28 марта 2011 года, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, оснований для отмены данного постановления не имеется.

Таким образом, указанные заявителем причины, по которым он пропустил срок кассационного обжалования постановления, суд обоснованно не признал уважительными.

Судебное решение достаточно мотивировано и отвечает положениям ст. 357 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Генерального директора ЗАО ... Чаплыгина А.Н. о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления от 05.08.2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи