Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7306 (ключевые темы: восстановление срока - решение об отказе - наложение ареста - отказ в удовлетворении ходатайства - пропуск срока)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7306

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2011 г. кассационную жалобу представителя ... Б.П.К. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2011 г., которым К.Б.П. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Тверского районного суда г. Москвы от 5 августа 2009 г. о разрешении наложения на ареста на имущество - 100% долей ООО "ЛВН - М.", принадлежащих Компании ...

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление адвоката Калинченкова Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шенберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя Компании ... Б.П.К. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Тверского районного суда г. Москвы от 05.08.2009 года о разрешении наложения ареста на 100 % долей ООО "ЛВН - М.", принадлежащих Компании ...

В кассационной жалобе К.Б.П., находя постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из материалов дела видно, что кассационная жалоба на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 5 августа 2009 г. принесена заявителем 1 апреля 2011 г., то есть с нарушением срока, установленного ст. 356 УПК РФ.

Согласно ст. 357 УПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительной причины пропуска этого срока.

Таких обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на кассационное обжалование, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в восстановлении кассационного срока.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено. Данное решение достаточно мотивировано и принято по результатам рассмотрения ходатайства в судебном заседании. Судебное решение об отказе в восстановлении срока обжалования отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 130, 357 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ... Б.П.К. о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Тверского районного суда г. Москвы от 05.08.2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи