Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7325 (ключевые темы: вещественные доказательства - законный владелец - доходы государства - тяжелая болезнь - особый порядок судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7325

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2011 года кассационные жалобы осуждённого Кротова Н.А. и адвоката Колобова Д.М. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года, которым

Кротов Н.А., ... года рождения, уроженец ст. Нехаевская Нехаевского района Волгоградской области, гражданин РФ, работающий охранником в ООО ЧОП "Клуб-С", зарегистрированный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, станица ..., ранее не судимый -

- осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кротову Н.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с момента фактического момента задержания с 12 января 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Колобова Д.М. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Кротов Н.А. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени до 18 часов 55 минут 12 января 2010 года в г. Москве, в отношении Е.Б., при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого потерпевшей причинён материальный ущерб в сумме 3... руб., что является особо крупным размером.

В судебном заседании Кротов Н.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Кротова Н.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- осуждённым Кротовым Н.А., который указал на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости; судебное следствие проведено неполно; ранее он не судим и к административной ответственности не привлекался, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, постоянно работал, имеет тяжёлое заболевание, требующие постоянного наблюдения у врачей и лечение, перенёс тяжёлую операцию, состояние его здоровья ухудшилось; суд незаконно обратил в доход государства изъятый у него мобильный телефон с двумя сим-картами, в связи с чем просит приговор суда изменить: смягчить назначенное ему наказание.

- адвокатом Колобовым Д.М., в защиту осуждённого Кротова Н.А., который указал на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости; суд не учел то, что Кротов активно способствовал раскрытию преступления, написал чистосердечное признание, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет тяжелое заболевание. Приговор является незаконным в части обращения в доход государства мобильного телефона с двумя сим-картами, данный телефон был изъят во время досмотра Кротова, в связи с чем должен быть передан его законному владельцу Кротову; судом не решён вопрос о вещественных доказательствах - 5-ти фрагментах листов бумаги со смывами, в связи с чем просит приговор суда изменить: снизить срок назначенного Кротову Н.А. наказания, применив ст. 73 УК РФ, вещественное доказательство мобильный телефон Нокиа с двумя сим-картами передать его законному владельцу Кротову Н.А., вещественные доказательства - 5 фрагментов листов бумаги со смывами уничтожить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Кротов Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кротова Н.А. судом правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Кротову Н.А., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, семейном положении и состоянии здоровья, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются осуждённый и его адвокат в своих кассационных жалобах.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон с двумя СИМ-картами обоснованно обращён судом в доход государства, поскольку данный телефон был использован осуждённым для совершения преступления и является орудием преступления, которое в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит обращению в доход государства.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств - 5 фрагментов листов бумаги со смывами подлежит разрешению судом 1-ой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года в отношении Кротова Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи