Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-7335 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - группа лиц по предварительному сговору - исследование доказательств - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 22-7335

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Горба А.Н.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

с участием переводчика Восконяна Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года, которым

Худиев М.М.о., родившийся в ..., гражданин ..., ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 25 мая 2010 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения осужденного Худиева М.М. и его защитника-адвоката Князевой Е.Л., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокуроров Прониной Е.Н. и Алисова А.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Худиев М.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ) и покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ), а именно в том, что при указанных в приговоре обстоятельствах, вступив в неустановленное следствием время в преступный сговор с неустановленными лицами и выполняя отведенную ему роль, состоящую в незаконной реализации под видом пищевого мака веществ растительного происхождения, содержащих в своем составе наркотическое средство - маковая солома, лицам, кустарно изготавливающим наркотические средства опийной группы, продал установленному лицу, участвовавшему в оперативно-розыскных мероприятиях, вещество массой 373,2 г в виде смеси семян растений мака и фрагментов частей растений мака, являющихся наркотическим средством - маковой соломой, высушенной до постоянной массы в количестве 9,71 г (19 мая 2010 года) и аналогичное вещество общей массой 24600 г, являющееся наркотическим средством - маковой соломой, высушенной до постоянной массы в количестве 627 г (25 мая 2010 года).

На этот приговор подана кассационная жалоба осужденным Худиевым, в которой он, просит отменить судебный акт, в связи с несогласием с изложенными в нем выводами.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу и возражения на нее, судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Частью 1 статьи 88 УПК РФ установлено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из этого следует, что законным и обоснованным, в частности, будет считаться такой обвинительный приговор, который основан на полно исследованных и надлежащим образом оцененных судом доказательствах, свидетельствующих о наличии всех признаков состава преступления в деянии, в совершении которого признан виновным осужденный.

Эти требования закона не выполнены судом при постановлении приговора по настоящему делу.

Так из приговора следует, что Худиев признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, и при этом в одном случае количество наркотического средства являлось особо крупным.

Исходя из уголовного закона (ст.ст. 25, 30 УК РФ) покушение на преступление совершается только с прямым умыслом.

Несмотря на это, в описательно-мотивировочной части приговора не содержится выводов суда об обстоятельствах, касающихся наличия у Худиева прямого умысла на совершение инкриминированных ему деяний.

При этом, указав при изложении показаний подсудимого Худиева, что тот отрицал свою осведомленность о наличии в продаваемом им маке наркотических средств, суд не конкретизировал в приговоре, какие именно из исследованных доказательств опровергают эти показания подсудимого, и свидетельствуют о том, что он достоверно знал о наличии в продаваемой им растительной смеси наркотического средства - маковая солома, и желал распространить это средство.

Согласно описанию преступлений, Худиев незаконно реализовал вещества растительного происхождения "лицам, кустарно изготавливающим наркотические средства опийной группы".

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ при описании преступления излагаются лишь такие данные, которые установлены исследованными доказательствами.

Однако в приведенных в приговоре доказательствах отсутствуют сведения о "лицах, кустарно изготавливающих наркотические средства опийной группы", а также о продаже Худиевым этим лицам имевшегося у него вещества растительного происхождения.

Помимо этого, суд, указав при описании преступления о приобретении соучастниками в целях сбыта "веществ растительного происхождения, содержащих в своем составе наркотическое средство маковая солома", в последующем обозначает эти же вещества растительного происхождения как "смесь семян растения мак и фрагментов частей растений, являющихся наркотическим средством - маковой соломой".

В то же время, уголовная ответственность за незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, в Российской Федерации установлена с 18 ноября 2010 года (Федеральный закон от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ).

В связи с этим и принимая во внимание, что Худиеву инкриминированы деяния от 19 и 25 мая 2010 года, точное определение природы вещества растительного происхождения либо как содержащего наркотическое средство, либо как являющегося таковым, имеет существенное значение, в том числе и с учетом положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, для правовой оценки именно тех деяний, о которых указано в фабуле обвинения, предъявленного Худиеву органами предварительного следствия.

Таким образом, установив, что судом при постановлении приговора не были соблюдены требования уголовного и уголовно-процессуального законов, судебная коллегия считает необходимым отменить этот судебный акт и направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду при соблюдении установленной процедуры судопроизводства надлежит проверить и правильно установить обстоятельства, имеющие значение по делу, и на основании всесторонней и полной оценки исследованных доказательств принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 388 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении Худиева, судебная коллегия, с учетом данных о его личности, считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу на период до 30 июля 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года в отношении Худиева М.М.о. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Худиеву М.М.о. - заключение под стражу - оставить без изменения до 30 июля 2011 года.

Председательствующий

Судьи