Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7351 (ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - адвокат - обвинение - отложение слушания - защитник)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7351

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Пронякина Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Старцева А.А. и Лучкиной Т.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2011 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемого Лавыгина и его защитников Старцева А.А. и Лучкиной Т.А. с материалами уголовного дела N 354001 до 15 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения обвиняемого Лавыгина, адвокатов Старцева А.А. и Лучкиной Т.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

следователь 1 Следственного отдела 2 Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве Константинов обратился в суд с ходатайством, об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Лавыгину и его защитникам Старцеву и Лучкиной.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 1 апреля 2011 года обвиняемому Лавыгину и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 15 апреля 2011 года.

В кассационных жалобах адвокаты Старцев А.А. и Лучкина Т.А. просят постановление отменить, поскольку выводы суда о том, что обвиняемый и защитники явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, не соответствуют действительности и документально не подтверждены.

При этом, доводы защиты и обвиняемого об имеющихся препятствиях со стороны следственных органов, по осуществлению ими прав предусмотренных ст. 217 УПК РФ, судом не опровергнуты.

Также, сам следователь умышленно затягивал ознакомление с материалами дела, поскольку не являлся на ознакомление, а направлял стажеров.

Обращают внимание на то, что суд незаконно отказал в ходатайстве обвиняемого об отложении слушания дела, в виду отсутствия защитника Старцева, тем самым нарушил право Лавыгина на защиту. При этом не выяснил причину неявки адвоката, которая являлась уважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 381 ч. 2 п. 4 УПК РФ рассмотрение дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника, влечет отмену судебного решения.

Право обвиняемого на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст. 16 УПК РФ.

Согласно ст. 50 УПК РФ обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из представленных материалов, защиту обвиняемого Лавыгина осуществляют адвокаты Старцев и Лучкина.

Однако ходатайство следствия об ограничении с ознакомлением материалов уголовного дела было рассмотрено с участием одного адвоката Лучкиной.

Между тем, из протокола судебного заседания от 31 марта 2011 г. следует, что обвиняемый Лавыгин и адвокат Лучкина возражали о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие адвоката Старцева, и просили об отложении дела.

При таких, обстоятельствах суд имел возможность отложить слушание дела на следующие дни, однако этого не сделал.

Таким образом, рассмотрев материал в отсутствие адвоката Старцева суд, нарушил право Лавыгина на защиту, поскольку не выяснил, в течение какого времени адвокат Старцев не мог принимать участие в данном судебном заседании.

При новом судебном рассмотрении для принятия законного и обоснованного решения следует не только устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, но и дать оценку доводам, изложенным в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2011 г., которым установлен срок ознакомления обвиняемого Лавыгина и его защитников Старцева А.А. и Лучкиной Т.А. с материалами уголовного дела N 354001 до 15 апреля 2011 года - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе.

Кассационные жалобы осужденного и адвокатов удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи