Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7363 (ключевые темы: испытательный срок - причинение морального вреда - нравственные страдания - вина - потерпевший)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7363

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Шараповой Н.В., Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Писарева, а также возражения государственного обвинителя Бояршева В.В. и потерпевшего Н. на приговор Лефортовского районного суда города от 13 апреля 2011 года, которым

Писарев, родившийся в ... года в ... области, зарегистрированный по адресу: ..., ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством в течение 2 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Писареву наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Постановлено взыскать с осужденного Писарева в пользу потерпевшего Никонова в счет возмещения морального вреда сумму в размере 300.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения осужденного Писарева и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение потерпевшего Н., его представителя Пахтовой Т.С. и прокурора Потапова И.Е., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Писарев признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено 22 июня 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Писарев в своей кассационной жалобе, не оспаривая выводы суда о своей виновности, считает приговор несправедливым в части суммы морального вреда, присужденной ему к взысканию в пользу потерпевшего. При этом указывает, что доводы потерпевшего о его моральных страданиях являются преувеличенными, в связи с чем осужденный просит снизить сумму морального вреда до 200.000 рублей, которую он готов оплатить единовременно.

Государственный обвинитель Бояршев и потерпевший Никонов в своих возражениях считают приговор суда законным и обоснованным, выводы суда о виновности осужденного Писарева основанными на исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре, назначенное наказание справедливым и соразмерным совершенному преступлению, в том числе и сумму причиненного морального вреда в размере 300.000 рублей. Просят приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит основания для изменения приговора.

В ходе судебного заседания Писарев признал вину полностью в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном.

Выводы суда о виновности Писарева основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований закона, являющихся допустимыми, выводы о чем подробно мотивированы в приговоре при приведении и оценке доказательств, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления Писаревым и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и судебного следствия, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что моральные страдания потерпевшего являются преувеличенными, в связи с чем сумма взыскания подлежит снижению до 200.000 рублей, поскольку размер компенсации морального вреда был определен судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины осужденного. При определении размера компенсации вреда судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий потерпевшего был оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Наказание осужденному Писареву назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. При назначении наказания суд учитывал, что Писарев вину свою признал и раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также иные обстоятельна дела.

Оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года в отношении Писарева оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи