Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7370 (ключевые темы: умысел - грабеж - хищение - противоправные действия - нахождение на иждивении)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7370

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.В.

судей Андреевой С.В., Шараповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Калбаева на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г., которым

Калбаев, родившийся в ... г. в ..., гражданин Республики ..., несудимый, -

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 ноября 2010 г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Калбаев признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Указанное преступление совершено 6 ноября 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калбаев виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный Калбаев считает приговор необоснованным, чрезмерно суровым и подлежащим отмене.

По мнению Калбаева, суд дал необъективную оценку показаниям потерпевшей А., свидетелей М. и К. Утверждает, что потерпевшая А. и свидетель М. состоят в дружеских отношениях, а у него с Маматтулаевым сложились личные неприязненные отношения. Полагает, что данные обстоятельства послужили поводом для его оговора М.

Ссылается на то, что у потерпевшей имелись долговые обязательства перед М. в размере 15000 рублей, а он не знал, что кроме указанной суммы у потерпевшей в сумке находилось 2000 рублей.

Конфликт между потерпевшей и М. произошел в его отсутствие, а он оказался лишь свидетелем произошедших событий и пытался пресечь противоправные действия М., достав из сумки потерпевшей 15 000 рублей и передав их М. Указывает, что преступного умысла на совершение грабежа у него не было.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Калбаева обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которым дан в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

Материалами дела установлено, что Калбаев, имея умысел на хищение имущества потерпевшей А., взял ее сумку, из которой открыто похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 15 000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в размере указанной суммы.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в заявлении потерпевшей, в показаниях сотрудника милиции В., производившего в присутствии понятых досмотр Калбаева, в результате которого у осужденного были изъяты деньги в сумме 15 000 рублей.

При этом Калбаев пояснил, что указанную сумму он забрал у своей "землячки" (А.).

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей А. о том, что в результате возникшего между ней и М. конфликта она находилась в шоковом состоянии, и Калбаев, схватив ее сумку, похитил из нее денежные средства в размере 15 000 рублей, ее просьбу о возврате денег он не исполнил.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей М. и А., данными в ходе предварительного следствия и правомерно оглашенными судом, а также другими доказательствами, получившими оценку в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшей, свидетелей, а также осужденного Калбаева и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

С доводами жалоб осужденного Калбаева об отсутствии в его действиях умысла на совершение грабежа согласиться нельзя.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно отвергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного Калбаевым преступления, и правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела.

При назначении Калбаеву наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, отсутствие у него судимостей, нахождение на иждивении несовершеннолетних дочери и сына-инвалида.

Таким образом, осужденному Калбаеву назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г. в отношении Калбаева оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: