Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7391/11 (ключевые темы: состояние здоровья - иждивенец - изменение приговора - обстоятельства смягчающие ответственность - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7391/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В. и Цвелевой Е.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Кобелева М.Е. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года, которым:

Кобелев М.Е., ранее не судимый;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кобелеву М.Е. исчислен с 7 февраля 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Кобелев М.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Кобелев М.Е. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кобелев М.Е. выражает свое несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его (Кобелева) состояние здоровья. Автор кассационной жалобы просит смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Кобелева М.Е. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Кобелеву М.Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка 2003 года рождения, состояние здоровья Кобелева М.Е., которые были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд счел возможным не назначать Кобелеву М.Е. дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом данных о личности Кобелева М.Е., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кобелеву М.Е. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Кобелевым М.Е. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для смягчения назначенного Кобелеву М.Е. наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года в отношении Кобелева М.Е. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: