Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 22-7395/11 (ключевые темы: состояние здоровья - беременность - срок отбывания наказания - изменение приговора - место работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 22-7395/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А. и Дубровиной О.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Шаламберидзе А.Д., защитников-адвокатов Дутикова В.А. и Митлиной Е.О. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года, которым:

Шаламберидзе А.Д., ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 февраля 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Шаламберидзе А.Д., защитника-адвоката Митлиной Е.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шаламберидзе А.Л. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Шаламберидзе А.Д. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шаламберидзе А.Д. выражает не согласие с приговором суда, при этом отмечает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, считает, что суд учел не все обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности положительные характеристики по месту работы и содержания под стражей, наличие несовершеннолетнего ребенка, беременной супруги, матери - нетрудоспособной пенсионерки, страдающей рядом заболеваний, его деятельное раскаяние и помощь следствию в раскрытии преступления, отсутствие судимости, а также его состояние здоровья, с учетом изложенного, считает, что у суда имелись основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, осужденный просит изменить приговор суда, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного заключения с 11 февраля 2011 года.

В кассационной жалобе (дополнительной к кассационной жалобе осужденного) защитник-адвокат Митлина Е.О. выражает не согласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания и необоснованности в части неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ, считает, что суд не учел все смягчающие наказание Шаламберидзе обстоятельства, в частности, его активное сотрудничество с органами полиции по раскрытию других более тяжких преступлений, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении ребенка, 2003 г. рождения и беременной супруги, матери-пенсионерки, страдающей серьезным заболеванием, а также состояние здоровья Шаламберидзе, которому показана операция, проведение которой невозможно в условиях изоляции от общества, защитник отмечает, что Шаламберидзе является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в г. Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекался, реального ущерба от преступления не наступило, защитник просит приговор изменить и применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Дутиков В.А. выражает не согласие с приговором суда в части назначенного Шаламберидзе наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом, утверждает, что суд не в полной мере учел отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность смягчающих наказание Шаламберидзе обстоятельств, в частности положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременной супруги, престарелой матери, страдающей рядом заболеваний, то, что Шаламберидзе ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаивается в содеянном, содействовал расследованию преступления, дал чистосердечные, правдивые показания, чем содействовал раскрытию преступления, состояние здоровья Шаламберидзе, который в условиях изоляции от общества не имеет возможности получать достаточное медицинское лечение, ссылаясь на положения п. 3 ст. 60, ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 9 УПК РФ, защитник утверждает, что назначенное Шаламберидзе наказание негативно скажется на условиях жизни его семьи и состоянии здоровья и считает возможным исправление Шаламберидзе без изоляции от общества, автор кассационной жалобы просит приговор суда изменить, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Харбедия А.Р. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Шаламберидзе А.Д. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Шаламберидзе А.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом суд обоснованно исключил из обвинения Шаламберидзе А.Д. указание на совершение им незаконного приобретения наркотического средства по мотивам, изложенным в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается, в том числе и в той части, что для правильности вывода о необходимости исключения названного признака не требовалось исследования доказательств по делу и было возможно при постановлении приговора в порядке, предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шаламберидзе А.Д., в том числе наличие у него ребенка, 2003 г. рождения, беременной супруги, отсутствие судимостей, состояние здоровья Шаламберидзе А.Д., его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние. Исходя из материалов дела, суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

В судебном заседании суда первой инстанции была приобщена характеристика с бывшего места работы Шаламберидзе, где последний работал по ноябрь 2010 года, а также справка о состоянии здоровья матери осужденного, которые соответственно были известны суду и принимались во внимание. Доказательств, подтверждающих нахождение у Шаламберидзе на иждивении иных лиц, в том числе его матери, которая является пенсионеркой, соответственно имеет самостоятельный источник дохода, в материалах дела не имеется.

С учетом данных о личности Шаламберидзе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шаламберидзе А.Д. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы о назначенном наказании надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия учитывает представленные стороной защиты в судебном заседании суда кассационной инстанции характеризующие личность Шаламберидзе документы, а также обращения должностного лица ОВД по Ломоносовскому району г. Москвы, представленное с нарушением процессуального порядка, однако, с учетом вышеизложенного, тех обстоятельств, которые были учтены при назначении Шаламберидзе наказания, судом первой инстанции, судебная коллегия находит назначенное Шаламберидзе наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Шаламберидзе преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для смягчения назначенного Шаламберидзе наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем просят авторы кассационных жалоб.

Как усматривается из материалов дела, Шаламберидзе А.Д. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 12 февраля 2011 года (л.д. 13-14), срок отбывания наказания Шаламберидзе А.Д. исчислен с 12 февраля 2011 года. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для исчисления срока отбывания наказания с 11 февраля 2011 года, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Шаламберидзе наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии представлено не было, напротив, согласно ответа, представленного стороной защиты в судебном заседании суда кассационной инстанции, Шаламберидзе по месту содержания получает амбулаторное лечение, и его состояние здоровья расценивается как удовлетворительное.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года в отношении Шаламберидзе А.Д. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, защитников - адвокатов Дутикова В.А. и Митлиной Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: