Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-7467/11 (ключевые темы: военная служба - место работы - изменение приговора - иждивенец - источник доходов)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-7467/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Широкова А.И.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2011 года кассационные жалобы осужденных Жадаева С.С., Садовникова И.А. и Санжапова В.В. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2011 года, которым

Жадаев С.С., не судимый,

Садовников И.А., не судимый,

Санжапов В.В., не судимый,

осуждены по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ каждый к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен каждому с 6 апреля 2011 г.

Этим же приговором осужден Бадин Д.В., приговор в отношении которого не обжалован.

В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения адвоката Амосова А.Л. (в защиту осужденных Жадаева С.С., Садовникова И.А., Санжапова В.В. и Бадина Д.В.), поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего о применении ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Шемберёвой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Жадаев, Садовников, Санжапов признаны виновными в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что преступление совершено 2 апреля 2011 г. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Жадаев, Садовников, Санжапов виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Садовников указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым.

Считает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства. Отмечает, что состоит в браке и на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянный источник дохода, служил в армии в составе внутренних войск, участвовал в боевых действиях, имеет боевые награды.

Обращает внимание на то, что вину свою признал и в содеянном раскаялся.

В кассационной жалобе осужденный Санжапов указывает, что приговор является чрезмерно суровым.

Отмечает, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, места работы и постоянного источника дохода, службу в армии в войсках связи, положительные характеристики с места жительства и места работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также сотрудничество со следствием.

В кассационной жалобе осужденный Жадаев также отмечает, что приговор является чрезмерно суровым.

Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства - наличие места работы и постоянного источника дохода, службу в армии, положительные характеристики с места жительства, сотрудничество со следствием, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Никитина И.Н. указывает, что оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились осужденные, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение осужденных к содеянному, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, о которых упоминается в кассационных жалобах, мнение потерпевших по вопросу о назначении наказания.

Выводы суда о мере наказания и невозможности применения иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, или назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и ч. 3 ст. 66 УК РФ - при неоконченном преступлении судом соблюдены.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым.

Поскольку документального подтверждения наличия у осужденных Садовникова и Санжапова у каждого на иждивении не одного, а двоих малолетних детей, а также наличия у Садовникова боевых наград, в материалах дела не имеется, и кассационной инстанции также не представлено, то доводы кассационных жалоб о признании этих обстоятельств смягчающими не могут быть признаны обоснованными.

Что касается доводов осужденных о службе в армии, то данные обстоятельства были известны суду и, соответственно, учитывались при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения осужденным наказания и применения ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2011 г. в отношении Жадаева С.С., Садовникова И.А., Санжапова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: