Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-7468/11 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - ст 158 ук рф - отбывание наказания - претензии - назначение наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-7468/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Никитиной И.Н., кассационным жалобам защитников Тихомировой И.Г. и Суханова О.Г., кассационным жалобам потерпевших А.Б.Н., С.Н.О., Х.А.Э. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года, которым

Додаров Ф.М., ранее не судимый;

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, со штрафом 15000 рублей, без ограничения свободы.

Срок наказания осужденному исчислен с 05 апреля 2011 года.

Шарипов Н.Д., ранее не судимый;

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, со штрафом 20000 рублей, без ограничения свободы.

Срок наказания осужденному исчислен с 11 апреля 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., мнение защитника-адвоката Тихомировой И.Г. в защиту Додарова Ф.С. и Шарипова Н.Д., поддержавшую доводы кассационных жалоб своей и защитника, оставившей на усмотрение судебной коллегии доводы кассационного представления, просившую изменить приговор, смягчить назначенное наказание или назначить его в виде штрафа, осужденного Додарова Ф.М., поддержавшего доводы жалоб защитника, мнение прокурора Шемберевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, просившего приговор изменить, считать назначенное наказание осужденным отбывать в исправительной колонии общего режима, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, Додаров Ф.М. и Шарипов Н.Д. признаны каждый виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 04 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Додаров Ф.М. и Шарипов Н.Д. с предъявленным обвинением согласились, свою вину признали полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Никитина И.Н. не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, правильность квалификации действий осужденных, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением норм УПК РФ, поскольку в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, судом в резолютивной части приговора не был указан вид исправительного учреждения, в котором должны отбывать наказание осужденные. При этом, обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора правильно к отбытию наказания назначена исправительная колония общего режима. При таких обстоятельствах данный приговор, по мнению государственного обвинителя, сложен для исполнения органами исполнения наказания.

Просит приговор суда изменить, считать назначенное Додарову Ф.М. и Шарипову Н.Д. наказание отбывать с исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе защитник Суханов О.Г. в защиту Шарипова Н.Д. считает, что приговор является чрезмерно суровым, несправедливым и не соответствующим личности осужденного, который свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием. Шарипов Н.Д. моральный и материальный вред погасил в полном объеме, потерпевшие его простили и просили не лишать свободы. На момент совершения преступления Шарипов Н.Д. только достиг 18-летнего возраста, являлся учащимся ВУЗа, на учете в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, по месту жительства, учебы характеризуется положительно. После его задержания здоровье его отца ухудшилось.

Просит приговор в отношении Шарипова Н.Д. изменить, смягчив наказание.

В кассационной жалобе защитник Тихомирова И.Г. в защиту Додарова Ф.М. считает, что приговор несправедливый, чрезмерно строгий, вынесенный без достаточного исследования документов и обстоятельств, свидетельствующих о характеристике личности осужденного, наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В частности, Додаров Ф.М. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, является студентом, имеет ряд поощрений, награжден грамотами, к уголовной, дисциплинарной ответственности не привлекался. Додаров Ф.М. является хорошим сыном, его мать страдает рядом серьезных хронических заболеваний сердца, у самого Додарова Ф.М. имеется хроническое заболевание легких, препятствующее ему отбывать наказание в виде лишения свободы.

Считает, что суд имел возможность назначить наказание в виде штрафа.

Просит изменить приговор, назначив наказание в виде штрафа, без лишения свободы, либо снизить срок отбывания наказания.

В кассационной жалобе, озаглавленной как заявление, потерпевший А.Б.Н. считает постановленный приговор строгим и суровым, просит уменьшить Шарипову Н.Д. наказание, поскольку они помирились, материальный и моральный вред заглажен, претензий он не имеет. Просит применить штраф вместо исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе, озаглавленной как заявление, потерпевший С.Н.О. считает постановленный приговор строгим и суровым, просит уменьшить Шарипову Н.Д. наказание, поскольку они помирились, материальный и моральный вред заглажен, претензий он не имеет. Просит применить штраф вместо исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе, озаглавленной как заявление, потерпевший Х.А.Э. считает постановленный приговор слишком строгим, просит учесть, что они помирились, материальный и моральный вред заглажен, претензий он не имеет, в связи с чем, снизить наказание Шарипову Н.Д. или применить штраф вместо исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб защитников, потерпевших, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Додаровым Ф.М. и Шариповым Н.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, поддержано в судебном заседании.

Осужденные в судебном заседании пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никитина И.Н., защитники Тихомирова И.Г., Суханов О.Г., потерпевшие А.Б.Н., С.Н.О., Х.А.Э. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Додарову Ф.М. и Шарипову Н.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал их действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденным Додарову Ф.М. и Шарипову Н.Д. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности осужденных, из возраст, образование, семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.

В частности, Додаров Ф.М. и Шарипов Н.Д. ранее не судимы, положительно характеризуются по месту учебы и жительства, а также их родственниками, допрошенными в судебном заседании по характеристике личности.

Смягчающими наказание осужденных Додарова Ф.М. и Шарипова Н.Д. обстоятельствами судом первой инстанции было признано: добровольное возмещение ущерба потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Додарову Ф.М. и Шарипову Н.Д. наказания в виде лишения свободы, при отсутствии исключительных обстоятельств также об отсутствии оснований для применения к наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В то же время, при назначении наказания судом не были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на решение вопроса о назначении наказания, поэтому назначенное наказание осужденным Додарову Ф.М. в виде 1 года лишения свободы, и Шарипову Н.Д. в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, судебная коллегия не может признать справедливым. В частности, при назначении наказания суд не учитывал позицию потерпевших о наказании, изложенную в заявлениях, поданных в суд первой инстанции. Судебная коллегия считает необходимым принять во внимание позиции потерпевших по делу и, кроме того, совершение преступления впервые, а также положительные характеристики с места учебы и жительства, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Также с учетом сведений, полученных судебной коллегией, подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Додарова Ф.М. и наличие у него на иждивении тяжелобольной матери.

С учетом этого, фактических обстоятельств совершенного преступления, позиции потерпевших, возраста осужденных, которым незадолго до совершения преступления исполнилось 18 лет, роли каждого в совершенном преступлении, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Додарову Ф.М. и Шарипову Н.Д. наказание подлежит снижению, удовлетворив в этой части кассационные жалобы.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Додаров Ф.М. и Шарипов Н.Д. должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года в отношении Додарова Ф.М. и Шарипова Н.Д. изменить:

- снизить Додарову Ф. М. назначенное наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- снизить Шарипову Н. Д. назначенное наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы защитников - удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -