Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-7475 (ключевые темы: статья 327 ук рф - фальсификация - обман - три месяца - мошенничество)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-7475

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А., Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, Грицбы А.Р., кассационную жалобу осужденного Кузнецова Д.Н. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года, которым:

Кузнецов Д.Н., ранее судимый: приговором районного суда г. Москвы от 9 июня 2008 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде 3-х лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года, со штрафом в размере 15000 рублей; приговором мирового судьи судебного участка судебного района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 16, от 19 декабря 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей,

- осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кузнецову Д.Н. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором районного суда г. Москвы от 9 июня 2008 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 июня 2008 года и окончательно Кузнецову Д.Н. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Кузнецову Д.Н. с 17 ноября 2010 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу, удовлетворен гражданский иск потерпевшего П1, в пользу которого с осужденного взыскано 400800 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор мирового судьи от 19 декабря 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденного Кузнецова Д.Н. и его защитника-адвоката Канащенковой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Шемберёвой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, поддержавшей доводы кассационного представления и просившей снизить Кузнецову Д.Н. окончательное наказание по совокупности приговоров до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, судебная коллегия установила:

Кузнецов Д.Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Этим же приговором Кузнецов Д.Н. признан виновным в использовании заведомо подложного документа.

Согласно приговору, преступления Кузнецовым Д.Н. совершены 3 августа 2010 года, при установленных судом обстоятельствах, которые подробно приведены в приговоре. В судебном заседании Кузнецов Д.Н. вину признал полностью. Приговор в отношении Кузнецова Д.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор приводит обстоятельства совершения Кузнецовым Д.Н. преступлений, изложенные в приговоре, указывает о том, что хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих П1, совершено Кузнецовым Д.Н. с использованием поддельного паспорта на имя Разникова Д.Б., а также поддельной генеральной доверенности от имени Колкунова С.А. на имя Разникова Д.Б. Автор кассационного представления обращает внимание на то обстоятельство, что вышеуказанные официальные документы были изготовлены не самим Кузнецовым Д.Н., а неустановленным следствием соучастником, которому Кузнецов Д.Н. передал свою фотографию. При этом, прокурор ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которому, при хищении лицом чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, содеянное полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ. С учетом изложенного, прокурор просит приговор в отношении Кузнецова Д.Н. изменить: исключить его осуждение по ч. 3 ст. 327 УК РФ, снизить назначенное наказание на 3 месяца и окончательно назначить Кузнецову Д.Н. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Д.Н. выражает несогласие с приговором, считает данный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный отмечает, что свою вину по предъявленному обвинению он признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства уголовного дела, по собственной инициативе ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. По мнению Кузнецова Д.Н., суд не учел эти и другие обстоятельства, не принял во внимание наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, материи-пенсионерки, то, что он работал водителем и не имел замечаний со стороны правоохранительных органов. По итогам рассмотрения жалобы осужденный просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный в отношении Кузнецова Д.Н. приговор подлежит изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. Как усматривается из представленных материалов, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым Кузнецовым Д.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом суд убедился, что Кузнецов Д.Н. в полной мере сознавал характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением был согласен, свою вину в содеянном признавал полностью.

Государственный обвинитель, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также потерпевший П1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, приговор в отношении Кузнецова Д.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из предъявленного органами предварительного следствия обвинения, суд 1-й инстанции правильно установил, что действия осужденного Кузнецова Д.Н., направленные на хищение имущества потерпевшего П1 путем обмана, совершены осужденным с использованием изготовленных неустановленным следствием лицом поддельных официальных документов, а именно: общегражданского паспорта и генеральной доверенности на право пользования и распоряжения автомобилем, который был впоследствии продан потерпевшему.

Вышеуказанные действия Кузнецова Д.Н. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 327 УК РФ как совокупность преступлений.

Однако, по смыслу закона, хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием подделанного другим лицом официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Кузнецова Д.Н. по ч. 3 ст. 327 УК РФ и указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежат исключению из приговора, что возможно и с учетом постановления приговора в особом порядке, так как исследование доказательств по делу не требуется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, без учета данных о его личности.

Вопреки данным доводам, как это следует из приговора, при назначении Кузнецову Д.Н. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым Д.Н. преступления, его отношение к содеянному, все данные о личности осужденного, которые были установлены в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии оснований к назначению Кузнецову Д.Н. наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем кассационная жалоба в части просьбы о назначении осужденному более мягкого наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ, удовлетворению не подлежит. При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него иждивенцев, поскольку данные об этом материалами дела не подтверждены.

При этом судебная коллегия не соглашается с доводами кассационного представления в части назначения осужденному наказания в виде 4 лет 6 месяцев, исходя из исключения осуждения по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года в отношении Кузнецова Д.Н. изменить, исключить осуждение Кузнецова Д.Н. по ч. 3 ст. 327 УК РФ и указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Кузнецова Д.Н. осужденным по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3-м годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору районного суда г. Москвы от 9 июня 2008 года и окончательно назначить Кузнецову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: