Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-7476 (ключевые темы: ст 158 ук рф - отбывание наказания - изменение приговора - исправительные колонии общего режима - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-7476

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Широкова А.И. и Цвелёвой Е.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Бирюковой С.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, которым:

Бирюкова С.В., ранее судимая:

- 17 июля 2007 года районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет;

- 17 сентября 2007 года районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

- 13 августа 2008 года районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (отменены условные осуждения по 2-м предыдущим приговорам суда), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 08 декабря 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней, -

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, и окончательно Бирюковой С.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 февраля 2011 года.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Бирюковой С.В. и защитника-адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бирюкова С.В. признана виновной в том, что совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено 03 февраля 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Бирюкова С.В. вину признала. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Бирюкова С.В. выражает не согласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, считает, что суд не учел смягчающие ее наказание обстоятельства, предусмотренные п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, именно то, что она является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении ребенка, инвалида 3 группы, кроме того, ее мама также имеет инвалидность 3 группы, как инвалиду ей (Бирюковой) сложно трудоустроиться, также отмечает, что ее маме сложно заниматься воспитанием ее дочери, в ее (Бирюковой) отсутствие, в виду данных обстоятельств она и совершила преступление, вину признает полностью и раскаивается, осужденная просит применить ст. 64 УК РФ, или заменить отбывание наказания в колонии-поселении, либо уменьшить срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобы государственный обвинитель Капралова Т.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия находит приговор в отношении Бирюковой С.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Бирюковой С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Бирюковой С.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе, наличие у нее на иждивении ребенка, состояние здоровья Бирюковой и членов ее семьи, отношение Бирюковой к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление Бирюковой и условия жизни ее семьи. Признание вины и наличие ребенка суд признал смягчающими наказание Бирюковой обстоятельствами.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Бирюковой, в действиях которой содержится рецидив преступлений, и преступление которой было совершено при наличии не отбытого наказания, назначенного предыдущим приговором суда, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Бирюковой С.В. наказания в виде лишения свободы, а также необходимости назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Бирюковой С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. 64 УК РФ, о чем осужденная просит в своей кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения Бирюковой С.В. назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание наказания в виде лишения свободы женщинам при любом виде рецидива назначается в исправительных колониях общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличие оснований, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Доказательств, подтверждающих, что по состоянию здоровья Бирюкова не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года в отношении Бирюковой С.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: