Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-7480 (ключевые темы: изменение приговора - степень общественной опасности - предварительное следствие - прекращение уголовного преследования - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-7480

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В. и Цвелёвой Е.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Кадария Р.Г. и защитника-адвоката Иванишвили Т.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года, которым:

Кадария Р.Г.,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 марта 2011 года.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения.

В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с Кадария Р.Г. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы взыскано 6085 рублей 45 копеек. В удовлетворении иска прокурора, заявленного в пользу страховой компании "КОМПАНИЯ N 1" отказано.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Кадария Р.Г. и защитника-адвоката Иванишвили Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кадария Р.Г. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору, преступление совершено 08 марта 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Кадария Р.Г. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кадария Р.Г. выражает не согласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Иванишвили Т.А. выражает не согласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, утверждая, что при назначении наказания не была учтена личность осужденного, защитник выражает мнение о том, что у суда было достаточно оснований для условного осуждения Кадария, который вину признал, раскаялся, извинился, не препятствовал объективному проведению следствия, хотя имел возможность скрыться, явился в КБ для помощи потерпевшему, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, имеет стаж работы свыше 20 лет, хороший семьянин, супруга его работает поваром, характеризуется положительно, защитник отмечает, что потерпевший Ткачев признал и неоднократно указал в показаниях на стадии предварительного следствия, что драка была инициирована обоими, в судебном заседании просил о проявлении снисхождения к Кадария, считая достаточным для его исправления время уже проведенное в СИЗО, суд, по мнению адвоката, не учел вышеизложенного, необоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ или освобождения Кадария и прекращении уголовного преследования, автор кассационной жалобы просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ или считать достаточным тот реальный срок лишения свободы, который отбыл Кадария, и освободить его из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Кадария Р.Г. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Кадария Р.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника в части, касающейся фактических обстоятельств совершенного преступления. Поскольку согласно положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, ссылку на показания потерпевшего, данные им в период предварительного следствия, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку эти показания не исследовались в суде первой инстанции, исходя из постановления приговора в порядке, предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Кадария наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Кадария Р.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе, наличие у Кадария 2-х несовершеннолетних детей, также суд учел отношение Кадария Р.Г. к содеянному и мнение потерпевшего о наказании. При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание. Таким образом, по смыслу закона, суд принимает во внимание позицию участников о возможности назначения того или иного наказания, однако, суд не обязан назначить именно то наказание, о назначении которого просит кто-либо из участников судопроизводства по делу.

С учетом данных о личности Кадария Р.Г., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кадария Р.Г. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Кадария Р.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, снижения наказания до отбытого, о чем осужденный и защитник просят в своих кассационных жалобах.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Кадария Р.Г., о чем указывает защитник в своей кассационной жалобе, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года в отношении Кадария Р.Г. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника-адвоката Иванишвили Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: