Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-7484 (ключевые темы: оперативно-розыскные мероприятия - преступление - наркотические средства - незаконный сбыт - добровольность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-7484

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Бондарева С.Б. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Форостяновой М.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хакимова И.Ф. и его адвоката Бободжановой Г.Д. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 17 мая 2011 года, которым

Хакимов И.Ф., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., объяснения адвоката Бободжановой Г.Д. по доводам ее жалобы, поддержавшей также доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Хакимов И.Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления им совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хакимов И.Ф. виновными себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Хакимов И.Ф. выражает свое несогласие с приговором, полагая, что в первом преступлении 1 ноября 2010 года он действовал по просьбе обратившегося к нему Л., а, следовательно, должен нести ответственность за пособничество в приобретении героина по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Что же касается второго преступления 17 ноября 2010 года, то этого преступления он не совершал и все происшедшее является провокацией со стороны работников полиции. Кроме того, назначенное наказание он считает чрезмерно суровым, поскольку судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отца и неработающей жены. В связи с изложенным он просит приговор изменить.

Адвокат Бободжанова Г.Д. в своей кассационной жалобе придерживается аналогичной позиции, но в то же время не отрицает, что передача героина со стороны осужденного 17 ноября 2010 года действительно имела место.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Хакимова И.Ф. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена материалами уголовного дела.

По преступлению 1 ноября 2010 года.

Свидетель Л. подтвердил в судебном заседании, что 29 октября 2010 года добровольно обратился в органы Госнаркоконтроля с заявлением о желании способствовать изобличению сбытчика героина, известному ему под именем "...". Также добровольно он согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент". Показания свидетеля Л. объективно подтверждаются его собственноручным заявлением, материалами оперативно-розыскного мероприятия, рапортами и показаниями работников Госнаркоконтроля, заключением судебно-химической экспертизы, вещественными и другими доказательствами, на которые сослался в приговоре суд.

По преступлению 17 ноября 2010 года.

Свидетель Л. показал в судебном заседании, что 15 ноября 2010 года вновь обратился в органы Госнаркоконтроля с предложением изобличить сбытчика героина и вновь представил соответствующее заявление. В связи с этим ему предложили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка". В результате данного оперативно-розыскного мероприятия Хакимов И.Ф. был задержан. Приведенные показания свидетеля Л. объективно соответствуют материалам оперативно-розыскного мероприятия, заключениям судебно-химических экспертиз, протоколу обыска по месту фактического проживания осужденного Хакимова И.Ф. и обнаружения электронных весов и иных предметов со следами героина, а также вещественным и другим доказательствам, которые привел в приговоре суд.

Допустимость, достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Всем собранным по делу доказательствам суд дал правильную оценку и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Хакимова И.Ф. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Хакимову И.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона и является, по мнению судебной коллегии, справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы кассационных жалоб об ошибочной квалификации действий Хакимова И.Ф. по преступлению 1 ноября 2010 года и об отсутствии состава преступления в его действиях по преступлению 17 ноября 2010 года опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 17 мая 2011 года в отношении Хакимова И.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи