Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-7488 (ключевые темы: снятие судимости - условно-досрочное освобождение - высшее образование - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-7488

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.

при секретаре Форостяновой М.С.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Гаврилова В.С. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости в отношении:

Гаврилова В.С., осужденного приговором Московского городского суда от 31 марта 1997 года с внесенными в последующем изменениями постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 мая 2005 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. "а" ст. 102 УК РСФСР на основании ст. 40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного Гаврилова В.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гаврилов приговором Московского городского суда от 31 марта 1997 года с внесенными в последующем изменениями постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 мая 2005 года осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. "а" ст. 102 УК РСФСР на основании ст. 40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 21 января 1996 года, освобожден условно-досрочно 1 июля 2005 года на не отбытый срок 4 года 6 месяцев 28 дней.

Осужденный Гаврилов обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, поскольку в период условно-досрочного освобождения он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, получил высшее образование, вину осознал полностью, заботится о своей семье, характеризуется положительно, его поведение является безупречным, он твердо встал на путь исправления.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов В.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит признать его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о снятии судимости в порядке ст. 86 УК РФ. Указывает, что его поведение является безупречным, он твердо встал на путь исправления, работает в качестве индивидуального предпринимателя, получил высшее образование, женат, воспитывает малолетнего сына, оказывает материальную помощь нетрудоспособным родителям. Просит постановление суда изменить и снять с него судимость досрочно до истечения срока погашения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о снятии судимости исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного после условно-досрочного освобождения, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости с Гаврилова.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для снятия судимости с Гаврилова, указав мотивы принятого решения.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно и твердо встал на путь исправления, основан на представленных материалах. Суд пришел к правильному выводу, что положительное поведение осужденного по месту жительства и работы является общепринятой нравственной нормой поведения человека в обществе, в связи с чем данные обстоятельства не могут являться достаточными основаниями для снятия судимости.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что снятие судимости с осужденного до истечения срока ее погашения является правом суда, а не его обязанностью. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильными выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости по приговору Московского городского суда от 31 марта 1997 года.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года в отношении Гаврилова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: