Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 22-7489 (ключевые темы: примирение - прекращение уголовного дела - обвинительный приговор - отмена приговора - предъявление обвинения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 22-7489

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.;

судей Говорова Н.Ю. и Бондарева С.Б.,

при участии секретаря Форостяновой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сапрыкина А.А. на Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 10 июня 2011 года, которым

Сапрыкин А.А., ранее несудимый;

осужден;

- по ст. 264 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с наложением обязательства не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденного.

Приговором решены вопросы исковых требований.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Сапрыкина А.А. и потерпевшего Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене приговора и прекращении уголовного дела в силу примирения, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сапрыкин А.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

А именно в том, что 16.08.2010 г., управляя технически исправным автомобилем "ВАЗ-21043" и следуя по проезжей части ул. ... г. Москвы, Сапрыкин А.А. нарушил требования п.п. 8.1.; 10.1.; 13.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку при осуществлении маневра левого поворота на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу двигавшемуся навстречу автомобилю "ВАЗ-21150" под управлением Ч., в котором находился пассажир Т.

В результате этого Сапрыкин А.А. допустил столкновение с автомобилем "ВАЗ-21150" последствием которого явилось причинение пассажиру Т. комплекса телесных повреждений, в том числе перелома правой плечевой кости, который расценивается в качестве тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности (не менее чем на 1/3).

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый Сапрыкин А.А., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Осужденный Сапрыкин А.А. в кассационной жалобе просит об отмене приговора. Он указывает что до постановления приговора судом он полностью признал вину и примирился с потерпевшим, который также ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Он указывает, что все предусмотренные ст. 76 УК РФ требования были соблюдены, с учетом чего суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и постановил обвинительный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда и приговор подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что потерпевший Т. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Суд рассмотрел ходатайство и Постановлением от 10.06.2011 г. отказал в его удовлетворении, указав на его преждевременность, поскольку в данной стадии уголовного процесса вопрос об отношении Сапрыкина А.А. к предъявленному обвинению не исследован.

После чего Сапрыкиным А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в силу полного признания вины.

Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, после чего постановил в отношении Сапрыкина А.А. обвинительный приговор.

Принимая во внимание, что условия примирения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, были соблюдены, суд необоснованно, под надуманным основанием отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, сославшись на его преждевременность, поскольку суд мог выяснить отношение Сапрыкина А.А. к предъявленному обвинению при разрешении заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением нарушил, как право потерпевшего Т. на примирение, так и право подсудимого Сапрыкина А.А. на освобождение от уголовной ответственности, Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего Т. о прекращении уголовного дела и постановленный в отношении Сапрыкина А.А. обвинительный Приговор подлежат отмене в соответствии с положениями ст. 381 ч. 1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор и постановление Бутырского районного суда города Москвы от 10 июня 2011 года, в отношении Сапрыкина А.А. - отменить, а уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Председательствующий

Судьи