Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-7491 (ключевые темы: обвинительное заключение - фонограмма - ущерб - оценка стоимости - жесткий диск)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 22-7491

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.,

при секретаре Форостяновой М.С.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Хачатуровой И.С. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Чеснокова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. "в" УК РФ возвращено прокурору СВАО г. Москвы на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, обвиняемого Чеснокова Р.А., адвоката Андреева А.В., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г. уголовное дело в отношении Чеснокова Р.А. возвращено прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ. Суд указал, что органами предварительного расследования не установлена сумма ущерба от действий Чеснокова, стоимость лицензионного диска программы для ЭВМ в размере 36 000 евро не свидетельствует о причинении вреда потерпевшим в особо крупном размере. Не дана оценка стоимости жесткого диска Чеснокова, на который им были записаны соответствующие программы. В обвинительном заключении не установлен характер и размер вреда, причиненного действиями Чеснокова, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хачатурова И.С. просит отменить постановление суда, поскольку обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. Объем предъявленного Чеснокову обвинения соответствует диспозиции преступления, описанного в п. "а" ч. 3 ст. 146 УК РФ, в рамках предварительного расследования установлен характер и способ совершения преступления, в заключении эксперта указан размер ущерба, причиненного правообладателю распространением контрафактной продукции.

В возражениях на кассационное представление адвокат Андреев А.В. просит оставить постановление суда без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановления суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14, устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы.

В обвинительном заключении указано, что стоимость лицензионных аналогов программы для ЭВМ, незаконное использование нелицензионного экземпляра которой совершил Чесноков, составляет 1 438 182 рубля (36 000 евро). На основании этих данных, установленных по результатам проведенной по делу экспертизы, в обвинительном заключении определена сумма ущерба, причиненного правообладателю действиями Чеснокова.

Таким образом, все необходимые данные о характере и размере вреда, причиненного преступлением, на отсутствие которых суд сослался в постановлении, в обвинительном заключении содержатся.

Ссылка суда на отсутствие в обвинительном заключении оценки стоимости жесткого диска обвиняемого, на который он произвел незаконное копирование нелицензионного программного продукта, является несостоятельной, поскольку указанные данные не влияют на определение размера причиненного правообладателю ущерба.

Таким образом, указанные в постановлении суда обстоятельства не исключают постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела в отношении Чеснокова прокурору, постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Чеснокова Р.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: