Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7511/2011 (ключевые темы: особо крупный размер - уклонение от уплаты налогов - уголовный закон - квалифицирующий признак - сумма налога подлежащая уплате)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7511/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Алаевой О.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года, которым

Модяков А.С., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ Модяков А.С. освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Мера пресечения Модякову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Гражданский иск, заявленный прокурором САО г. Москвы, о взыскании с генерального директора ООО СК "Компания 1" в пользу государства в лице ИФНС России N 43 по г. Москве задолженности по НДС и налогу на прибыль в сумме 18 175 267 рублей оставлен без удовлетворения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Сухарева М.С., поддержавшего кассационное представление и просившего приговор отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, а также мнение осужденного Модякова А.С., адвоката Капканова В.И., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Модяков А.С. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Модяков А.С., согласно приговору суда, виновным себя признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Алаева О.А., считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что действия Модякова А.С. должны квалифицироваться как уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, как их квалифицировали органы предварительного расследования. При этом автор представления отмечает, что судом установлено, что Модяков А.С. уклонился от уплаты в бюджет налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость свыше 10 000 000 рублей; 81% от сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, то есть более 20%, и неверно применил примечания к статье  99 УК РФ. Кроме того, судом, при наличии противоречий в результатах судебно-налоговых экспертиз, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, судом не указал, почему он не доверяет заключению судебно-налоговой экспертизы, проведенной в ходе предварительного расследования. Просит приговор Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года в отношении Модякова А.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 379 УПК РФ предусматривает, что основанием для отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного и на правильность применения уголовного закона.

При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Между тем данные положения уголовно-процессуального закона выполнены судом не в полной мере.

Вывод суда о том, что в действиях Модякова А.С. отсутствует квалифицирующий признак п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налога в особо крупном размере, противоречит обвинению, по которому он признан виновным.

Исключая указанный квалифицирующий признак из обвинения Модякова А.С., суд сослался на примечание к статье 199 УК РФ, указав, что сумма неуплаченных налогов в бюджет РФ не превышает 30 000 000 рублей, поэтому не образует особо крупного размера.

Между тем, по смыслу закона (примечания к статье 199 УК РФ), особо крупным размером признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.

Таким образом, установив, что Модяков А.С. уклонился от уплаты в бюджет налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. в общей сумме 17 159 708 руб. (7 280 528 + 9 879 180), что составляет 81% от сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, т.е. более 20%, суд сделал вывод, противоречащий примечанию к статье 199 УК РФ.

Таким образом, выводы суда об отсутствии в действиях Модякова А.С. состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, являются противоречивыми.

При таких данных приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять предусмотренные законом меры для всестороннего исследования всех имеющихся доказательств по делу, дать им объективную оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с учетом полученных данных решить вопрос о виновности либо невиновности Модякова А.С. по предъявленному обвинению, а в случае признания его виновным - о квалификации содеянного и о мере наказания.

С учетом вышеизложенного, кассационное представление государственного обвинителя Алаевой О.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года в отношении Модякова А.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: