Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7512/2011 (ключевые темы: прекращение производства - прокурор - проверка - предварительное расследование - причинение вреда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7512/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Голова Н.А.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителей Мишина В.В., Бодреевой Р.Ш., Мишина П.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителей Мишина В.В., Бодреевой Р.Ш., Мишина П.В. на постановление Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы от 4 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении их жалобы.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение заявителя Бодреевой Р.Ш., представляющей также интересы Мишина В.В. и Мишина П.В., а также их представителя Евдокимову Г.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить, а также мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявители Мишин В.В., Бодреева Р.Ш., Мишин П.В. обратились в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным постановление Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы от 4 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении их жалобы, которым фактически признаются законными действия должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.К.А. и которое носит характер отписки.

8 апреля 2011 года постановлением судьи производство по указанной жалобе Мишина В.В., Бодреевой Р.Ш., Мишина П.В. прекращено.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Мишин В.В., Бодреева Р.Ш., Мишин П.В. подали кассационную жалобу, в которой просят признать постановление Савеловского районного суда г. Москвы незаконным и направить материал но новое судебное разбирательство в тот же суд и в ином составе.

С мнением суда судебная коллегия согласиться не может и, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.ст. 379, 380 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; если выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения закона.

По смыслу закона, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Из описательно-мотивировочной части постановления суда следует, что суд установил, что 5 апреля 2011 года заместителем Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы вынесены постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных УУМ ОВД по Савеловскому району г. Москвы 10 марта 2011 года и 9 марта 2011 года, с указаниями провести дополнительную проверку. С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности, вынесенного Савеловским районным прокурором г. Москвы 4 февраля 2011 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Между тем, доводы жалобы заявителей, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о том, что по их заявлению о совершенном преступлении проведена ненадлежащая проверка, а прокурор уклоняется от надзора за соблюдением законности, чем причинен ущерб их правам и свободам, судом оставлены без внимания; доводы жалобы о том, что имело место быть незаконное бездействие со стороны прокурора, судом не проверены.

Таким образом, в поданной жалобе оспаривались действия прокурора, а не действия уполномоченного участкового, вынесшего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы поданной жалобы о нарушении прав Мишина В.В., Бодреевой Р.Ш., Мишина П.В. фактически не рассмотрены. Поэтому судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, вследствие чего указанное постановление подлежит отмене и направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснить, подсудна ли жалоба суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае соответствия поданной жалобы требованиям ст. 125 УПК РФ суду необходимо принять ее к рассмотрению по существу, и по результатам рассмотрения вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2011 года о прекращении производства по жалобе заявителей Мишина В.В., Бодреевой Р.Ш., Мишина П.В. на постановление Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы от 4 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении их жалобы отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: