Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7516 (ключевые темы: ст 158 ук рф - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - переквалификация - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7516

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Строевой Г.А.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Шумского А.С., кассационную жалобу осуждённого Нодирбобоева З.К. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 марта 2011 года в отношении

Хамидова Ф.Р., "..." года рождения, уроженца г. "...,", гражданина "...", зарегистрированного по адресу: "...", судимого:

13 июля 2006 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

23 октября 2008 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, освобожденного 11 ноября 2009 года по отбытии срока наказания,

осуждённого по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Нодирбобоева З. К., "..." года рождения, уроженца "...", гражданина "...", зарегистрированного по адресу: "...", судимого:

20 декабря 2006 года Преображенским районным судом г. Москвы, учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

4 декабря 2008 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, освобожденного 15 апреля 2010 года по отбытии срока наказания,

осуждённого по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хамидову Ф.Р. и Нодирбобоеву З.К. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания Хамидову Ф.Р. и Нодирбобоеву З.К. исчислен с 23 ноября 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Нодирбобоева З.К., - без удовлетворения, пояснение адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

приговором суда Хамидов Ф.Р. и Нодирбобоев З.К. признаны виновными в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осуждёнными совершено 23 ноября 2010 года, примерно в 11 ч. 23 м. в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор в отношении Хамидов Ф.Р. и Нодирбобоев З.К. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда принесено кассационное представление и подана кассационная жалоба.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шумский А.С., не оспаривая обоснованности осуждения Хамидова Ф.Р. и Нодирбобоева З.К., доказанности их вины, указывает на то, что приговор суда подлежит изменению, поскольку согласно ФЗ от 07 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ", внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые улучшают положения лиц, совершивших преступления. Данный закон в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, в связи с чем действия осужденных надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ".

В кассационной жалобе осуждённый Нодирбобоев З.К. не оспаривая вину, просит о смягчении назначенного ему приговором суда наказания, указывая при этом на смягчающие его вину обстоятельства: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба от совершенного им преступления, а также на то, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального права, он не владеет русским языком, рассмотрение уголовного дела велось не на родном языке подсудимого, чем нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с изменением уголовного закона.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хамидова Ф.Р. и Нодирбобоева З.К., признавших в полном объеме предъявленное им обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых Хамидова Ф.Р. и Нодирбобоева З.К. в содеянном, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на материалах дела.

Действия Хамидова Ф.Р. и Нодирбобоева З.К. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на момент вынесения судебного решения квалифицированы правильно.

Доводы осужденного Нодирбобоева З.К. о том, что судом было нарушено его право на защиту судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания осужденным был предоставлен переводчик и назначен адвокат, все основные следственные действия были проведены с участием переводчика и адвоката, а поэтому право Нодирбобоева З.К. на защиту в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания не нарушено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 1 статьи 158 УК РФ изложена в новой редакции и санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ (в новой редакции) является более мягкой.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия осужденных Хамидова Ф.Р. и Нодирбобоева З.К. с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание Хамидову Ф.Р. и Нодирбобоеву З.К., каждому, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), на основании ст.ст. 60, 66, п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия учитывает данные о личности осужденных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех данных об их личности, в том числе и тех на которые ссылается осужденный Нодирбобоев З.К. в своей кассационной жалобе и явно несправедливым вследствие суровости не является.

Оснований для применения к Хамидову Ф.Р. и Нодирбобоеву З.К. ст.ст. 64, 73 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Мера наказания в виде реального лишения свободы назначена Хамидову Ф.Р. и Нодирбобоеву З.К. в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, - применена в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом осуждения Хамидова Ф.Р. и Нодирбобоева З.К. к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавших лишение свободы, судебная коллегия назначает для отбывания наказания осужденным Хамидову Ф.Р. и Нодирбобоеву З.К. каждому, исправительную колонию строгого режима.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года в отношении Хамидова Ф.Р. и Нодирбобоева З.К. изменить:

действия осужденного Хамидова Ф.Р., квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года), переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

действия осужденного Нодирбобоева З.К., квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года), переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года в отношении Хамидова Ф.Р. и Нодирбобоева З.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нодирбобоева З.К. оставить без удовлетворения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: