Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7521 (ключевые темы: наркотические средства - умысел - ограничение свободы - адвокат - незаконное приобретение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7521

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Петрова Н.И., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2011 г. кассационную жалобу адвоката Корчаго Е.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года, которым

Фаломин А.С., родившийся "..." года в г. "...", зарегистрированный "...", ранее не судимый, осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2010 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения осужденного и его адвоката Корчаго Е.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Фаломин А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено 26 сентября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Фаломин А.С. виновным себя в судебном заседании признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, адвокат Корчаго Е.В. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, а меру пресечения Фаломину А.С. изменить на домашний арест. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, что привело к неправильному применению Уголовного закона. По мнению адвоката у его подзащитного не было умысла на сбыт наркотика, он лишь приобрёл его для С.Э.В. и в её интересах (по её просьбе), а поэтому должен нести ответственность как пособник в незаконном приобретении наркотического средства, а не в сбыте, то есть по п. 5 ст. 33, ч. 3. ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Считает, что доказательств в совершении преступления, за которое осужден Фаломин А.С., по делу не добыто. Кроме того, ряд доказательств получены с нарушением требований УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Фаломина А.С., помимо его показаний об обстоятельствах дела, установлена в судебном заседании показаниями свидетелей: С.Э.В., С.С.В., Г.П.П., Ш.Е.Л. подробно изложенными в приговоре, актом проведения ОРМ "проверочная закупка", протоколом обыска и выдачи наркотических средств, заключениями химических экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Фаломин А.С. был задержан при проведении проверочной закупки и сбыте им наркотического средства - 2,93 гр. кокаина С.Э.В. При этом Фаломин А.С. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у А. и продал С.Э.В. за 12 000 руб.

Для передачи наркотического средства С.Э.В., подсудимый использовал автотранспорт и скрытые места (закладки).

По делу не установлено данных, которые бы свидетельствовали об активных действиях с чьей-либо стороны, сопровождавшиеся обещаниями, угрозами, вознаграждением и т.п. для Фаломина А.С. в целях сбыта им наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фаломина А.С. и, вопреки доводам в кассационной жалобе адвоката, дал его действиям правильную юридическую квалификацию по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, о чём указано в жалобе, по делу не установлено.

Наказание Фаломину А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительные данные о его личности, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, способствование раскрытию преступления.

Именно с учётом этих обстоятельств, смягчающих наказание виновному, суд определил Фаломину А.С. минимальное наказание и не назначал дополнительного в виде штрафа и ограничения свободы.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года в отношении Фаломина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: