Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. N 22-7524 (ключевые темы: ст 158 ук рф - справедливость - кража - хищение чужого имущества - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. N 22-7524

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Курдюкова М.С. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года, которым

Курдюков М.С., "..." года рождения, уроженец г. "...", гражданин "...", ранее не судимый -

- осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Курдюкову М.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Курдюкову М.С. изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 18 апреля 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения осуждённого Курдюкова М.С. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, просивших жалобу осужденного Курдюкова М.С. удовлетворить, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Курдюков М.С. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 02 февраля 2011 года, в г. Москве в отношении потерпевшей Б.А.Е., при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

Он же признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 февраля 2011 года, в г. Москве в отношении В.В.А. при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Курдюков М.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба осуждённым Курдюковым М.С., который считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку он имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей инвалидов, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит учесть состояние его здоровья, в связи с чем просит применить при назначении наказания ст.ст. 61, 64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

На кассационную жалобу осуждённого государственным обвинителем Шуровым А.А. принесены возражения, в которых он указал на несостоятельность доводов осуждённого, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем просит приговора суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Курдюков М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Курдюкова М.С. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Курдюкову М.С., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года в отношении Курдюкова М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи