Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7529 (ключевые темы: испытательный срок - переквалификация - малолетние дети - представление прокурора - хулиганство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7529

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Петрова Н.И., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2011 г. кассационное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Р.М. Ферзаули, кассационную жалобу потерпевшего Макушева Б.Б., кассационную жалобу и дополнение к ней адвоката Глушенкова В.Г. в защиту интересов осужденного Жданкина И.Н. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года, которым

Жданкин И.Н., родившийся ... года, уроженец и житель г. ..., ранее не судимый, осужден

- по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года с возложением на него обязанности в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения осужденного Жданкина И.Н. и его адвоката Глушенкова В.Г. по доводам кассационной жалобы, выступление потерпевшего М. и мнение прокурора Тетёркина С.Г., частично поддержавшего кассационное представление и просивших приговор отменить ввиду мягкости назначенного наказания, судебная коллегия установила:

по приговору суда Жданкин И.Н. признан виновным в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенным с применением оружия.

Преступление было совершено вечером 24 августа 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре в отношении потерпевших Д., К., М., М. и несовершеннолетней С.

Жданкин И.Н. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора, не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое не обеспечит достижения цели наказания. В представлении указано, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Точно не установлено и не указано время совершения преступления.

В кассационной жалобе потерпевший М. просит приговор отменить за мягкостью назначенного Жданкину И.Н. наказания, так как вину он не признал, в содеянном не раскаялся и выводов для себя не сделал, а его действия отличались дерзостью и с применением оружия, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья многих людей, в том числе малолетних детей.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Глушенков В.Г. в защиту интересов осужденного Жданкина И.Н., просит приговор отменить и производство по делу прекратить, поскольку в действиях его подзащитного отсутствовал хулиганский мотив и у него наличествует лишь административное правонарушение. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а в показаниях некоторых потерпевших, в частности - потерпевшего К. имеются не устраненные противоречия, которые должны толковаться в пользу обвиняемого. Судом, по мнению адвоката, допущено нарушение норм УПК РФ, так как не все заявленные защитой ходатайства удовлетворялись и необоснованно было отказано в вызове и допросе дополнительных свидетелей С., Б. и П. - бывших сослуживцев Жданкина И.Н. Считает, что приговор несправедлив.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, находит приговор подлежащим изменению в силу требований ст. 10 УК РФ по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Жданкина И.Н. основан на показаниях потерпевших К., М., М., Д., исследованных показаниях потерпевшей С., показаниях свидетелей П., З., Е., Б., Ж., протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра и изъятия, медицинского освидетельствования, заключением баллистической экспертизы и других доказательствах, приведенными в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего следует, что вечером 24 августа 2010 года он находился в беседке на детской площадке между корпусами 1 и 2 дома N 26 по ул. Яна Райниса г. Москвы и отдыхал со своими знакомыми, так как проживал рядом, пили пиво и спиртное. Затем к ним присоединился ранее ему незнакомый Жданкин И.Н., который, будучи пьяным, через некоторое время ушёл домой и возвратился с охотничьим ружьём. Угрожая всем присутствующим и выражаясь нецензурно, Жданкин И.Н произвёл два выстрела, от чего многие разбежались, а М. упал на землю. Затем прибыли сотрудники милиции и задержали Жданкина И.Н.

Аналогичные показания дали потерпевшие М., М. и Д., а также свидетели П., З., Е., Б. и Ж.

Признавая эти показания потерпевших и свидетелей достоверными, суд обоснованно указал, что они объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами изъятия у Жданкина И.Н. ружья и ножа, протоколом осмотра изъятых у Жданкина И.Н. заключением судебно-баллистической экспертизы, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Каких-либо оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговорили Жданкина И.Н., либо прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Показания, данные Жданкиным И.Н. в судебном заседании о том, что хулиганства он не совершал, тщательно исследовались судом и обоснованно признаны несостоятельными и не достоверными с приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Жданкина И.Н. и, вопреки доводам в кассационной жалобе адвоката, дал его действиям правильную юридическую квалификацию по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Вместе с тем, указанные действия Жданкина И.Н следует переквалифицировать на редакцию закона от 07.03.2011 года, как смягчающего наказание.

Наказание Жданкину И.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о его личности, всех обстоятельств дела. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал совершение Жданкина И.Н. преступления впервые и нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований признать назначенное Жданкину И.Н. наказание явно несправедливым вследствие мягкости, о чём указано в кассационном представлении прокурора и жалобе потерпевшего и считает данное наказание соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года в отношении Жданкина И.Н. изменить:

- переквалифицировать действия Жданкина И.Н. на п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года по которой назначить осужденному с применением ст. 73 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: