Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7546 (ключевые темы: переквалификация - Уголовный кодекс - федеральное бюджетное учреждение - судебное решение - частичное сложение наказаний)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7546

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Сабировой А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волкова В.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года, которым в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2008 года в отношении Волкова В.Н. изменен, действия осужденного квалифицированы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 (по каждому эпизоду) УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в остальной части в удовлетворении ходатайства о смягчении приговора отказано.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2008 года Волков В.Н. осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (два эпизода) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы, наказание отбывает в ФБУ ИЗ-77/2 г. Москвы.

28 марта 2011 года осужденный Волков В.Н. через администрацию учреждения обратился в суд с ходатайством, в котором просил в связи с внесенными ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменениями в статью 161 УК РФ привести приговор в соответствие и снизить назначенное ему наказание.

Обжалуемым постановлением суда в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ ходатайство удовлетворено частично, действия осужденного переквалифицированы на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (два эпизода) в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в остальном ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Волков В.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, считает, что его наказание с учетом принятых изменений и положений ст. 10 УК РФ подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Просит постановление суда отменить, назначенное наказание снизить на 6 месяцев.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Суд правильно переквалифицировал действия осужденного на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (два эпизода) в новой редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и обосновал свои выводы о том, почему назначенное по приговору суда наказание не подлежит снижению. Судебное решение, принятое в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Не находя оснований для отмены постановления, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года по итогам рассмотрения ходатайства осужденного Волкова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи