Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7554 (ключевые темы: побои - судебное решение - оценка доказательств - прекращение уголовного дела - необходимая оборона)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7554

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Сабировой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Оганесова Э.Г. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 182 района "Проспект Вернадского" г. Москвы от 25 марта 2011 года в отношении

Оганесова Э.Г., ранее не судимого,

осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Оганесова Э.Г. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Оганесов Э.Г. приговором мирового судьи признан виновным в нанесении 13 июня 2009 года Ч. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Апелляционный суд, рассматривая дело по апелляционной жалобе осужденного, приговор мирового судьи оставил без изменения.

С судебным решением не согласен осужденный Оганесов Э.Г. В кассационной жалобе, ссылаясь на необъективность вынесенных судебных решений, он указывает, что действовал в состоянии необходимой обороны, полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не в полной мере дана оценка показаниям свидетелей защиты, просит постановление отменить и прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Оганесова Э.Г. в совершении инкриминируемого деяния основаны на материалах дела.

Вина его подтверждена показаниями потерпевшего Ч. об обстоятельствах совершенного преступления, нанесения ему ударов в область лица, которые соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных потерпевшему повреждений, а также другими материалами дела, полно и правильно приведенными в судебном решении.

Доводы осужденного о том, что он оборонялся от неправомерных действий, были предметом тщательной проверки как мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции. Как не нашедшие своего подтверждения, они отвергнуты достаточно мотивированно.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с оценкой доказательств, приведенной в постановлении суда апелляционной инстанции. В деле нет и сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденного. Показаниям же самого Оганесова и свидетелей защиты также судом дана надлежащая оценка.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновного по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Наказание виновному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, положений ст. 60 УК РФ, данных о личности и конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года в отношении Оганесова Э.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи