Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7562/2011 (ключевые темы: нападение - опознание - водитель - предварительное следствие - автомобиль)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7562/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Даниловой О.О.

при секретаре К.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием переводчика Хаитова А.К. кассационные жалобы осужденных Ибрагимова М.И., Ашурова М.М., Эсанбоева Б.И., адвоката Кучеровой Л.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года, которым

- Ибрагимов М.И., не судимый, -

осужден по ст. 162 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2-м годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима;

- Ашуров М.М., не судимый, -

осужден по ст. 162 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима;

- Эсанбоев Б.И., не судимый, -

осужден по ст. 162 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск и определена судьба вещественного доказательства.

Осужденные Ашуров М.М. и Эсанбоев Б.И. оправданы по ст. 222 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденных Ибрагимова М.И., Ашурова М.М. и Эсанбоева Б.И., адвокатов Гордеевой Н.К., Сорокина В.В. и Гущина В.А. в их защиту по доводам кассационных жалоб; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Ибрагимов М.И., Ашуров М.М. и Эсанбоев Б.И. признаны виновными в нападении в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Ибрагимов М.И., кроме того, признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 27 октября 2009 года в г. Москве в отношении потерпевшего С.В.И. при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Ибрагимов М.И. вину в совершенных преступлениях признал частично, осужденные Ашуров М.М. и Эсанбоев Б.И. вину не признали.

В кассационных жалобах:

- осужденный Ибрагимов М.И. не оспаривает вину в преступлениях, однако, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, а взысканную в пользу потерпевшего сумму ущерба завышенной, поскольку похищенные денежные средства он, Ибрагимов М.И., выдал после своего задержания. Просит о смягчении приговора.

- осужденный Ашуров М.М. также считает приговор чрезмерно суровым и просит о смягчении наказания. В обоснование своей просьбы указывает о том, что его роль в преступлении была второстепенной и сводилась лишь к тому, что он сообщил своему брату - Ибрагимову М.И. о прибытии автомашины на территорию склада, о чем последний его просил. При этом утверждает, что он, Ашуров М.М., не был осведомлен о намерении Ибрагимова М.И. совершить какое-либо преступление в отношении водителя С.В.И.

- осужденный Эсанбоев Б.И. просит приговор суда отменить. Указывает, что к совершенному преступлению не имеет никакого отношения, а в основу его осуждения положены доказательства, собранные на предварительном следствии, которые не были подтверждены в суде. Утверждает, что в судебном заседании потерпевший С.В.И. пытался дать показания о его, Эсанбоева Б.И., невиновности, однако, впоследствии, ввиду оказанного на потерпевшего психологического воздействия, тот изменил свои показания. Также считает, что опознание на следствии также проведено с нарушением закона. Других доказательств, кроме показаний потерпевшего, в деле не имеется. По мнению осужденного, судебного разбирательство было проведено с обвинительным уклоном, в связи с чем, он заявлял отвод судье.

- адвокат Кучерова Л.В. (в защиту осужденного Эсанбоева Б.И.) считает приговор незаконным и необоснованным, просит о его отмене. Утверждает, что вина Эсанбоева Б.И. не доказана и его причастность к преступлению не установлена. По мнению адвоката, утверждения Эсанбоева Б.И. о том, что он не имеет никакого отношения к нападению на С.В.И., ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании опровергнуты не были. Как считает адвокат, те доказательства, которые приведены в обоснование виновности Эсанбоева Б.И., вину последнего не подтверждают. Ссылка на показания потерпевшего С.В.И. и на протокол опознания С.В.И. осужденного Эсанбоева Б.И., несостоятельна, вызывает сомнение в правдивости и объективности этих доказательств. поскольку сам С.В.И. утверждал, что видел нападавшее на него лицо очень короткое время. Кроме того, как считает адвокат, суд оставил без внимания показания других осужденных - Ашурова М.М. и Ибрагимова М.И., а также свидетеля С.А.С., которые категорически утверждали о непричастности Эсанбоева Б.И. к преступлению. Ссылка на показания свидетелей Т.С.Ю., И.В.В., Е.А.В. и Л.Е.В. также несостоятельна, поскольку указанные лица вину Эсанбоева Б.И. не подтверждают. Адвокат считает, что при рассмотрении дела были нарушены права Эсанбоева Б.И., поскольку ему был предоставлен переводчик с таджикского языка, в то время, как Эсанбоев Б.И. просил переводчика с узбекского языка. Кроме того, адвокат указывает на игнорирование судом данных о личности Эсанбова Б.И., который ранее не судим, по месту жительства и по месту содержания в СИЗО характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и считает, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Виновность всех осужденных в совершении преступления, установленного судом, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Доводы осужденных Ашурова М.М. и Эсанбоева Б.И. о непричастности к разбойному нападению на С.В.И. тщательно проверены при судебном разбирательстве дела, эти доводы судом обоснованно отвергнуты по мотиву их несостоятельности, они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, осужденный Ибрагимов М.И. подтвердил, что после получения от Ашурова М.М. сообщения о том, что автомашина, перевозящая товар, прибыла на базу, он подъехал к базе и расположился неподалеку от входа. Примерно в 18 часов с территории базы выехала автомашина "...", которая, проехав примерно 100 метров, остановилась, из нее вышел пассажир и направился в магазин. В этот момент он, Ибрагимов М.М., подбежал к автомашине к двери со стороны водителя, и, угрожая пистолетом, стал требовать у водителя деньги, но водитель деньги не отдавал, после чего, он, Ибрагимов М.И., выстрелил в водителя из пистолета, забрал коробку с деньгами и убежал. Через день он был задержан сотрудниками милиции, которым выдал оставшиеся у него деньги, и показал место, где им был спрятан пистолет.

Осужденный Ашуров М.М. не отрицал, что по просьбе Ибрагимова М.И. сообщил последнему о приезде на базу автомашины с товаром, но утверждал, что ему, Ашурову М.М., не было известно о намерении Ибрагимова М.И. совершить преступление.

Осужденный Эсанбоев Б.И. заявил о том, в преступлении не участвовал.

Потерпевший С.В.И. подтвердил, что после остановки автомобиля дверь автомашины со стороны водителя открылась, и он увидел стоящего рядом с машиной мужчину азиатской национальности (Ибрагимова М.И.), который направил находящийся в руках пистолет в его, С.В.И., сторону и потребовал передать деньги. Получив отказ, Ибрагимов М.И. резко ворвался в салон и схватил сумку, лежащую на пассажирском сиденье. Он, С.В.И., попытался удержать сумку, она открылась, из сумки выпало все содержимое. Когда Ибрагимов М.И. увидел, что в сумке денег нет, и опять потребовал от него, С.В.И., отдать деньги, на что снова получил отказ. В этот момент открылась дверь со стороны пассажирского сиденья, он увидел Эсанбоева Б.И. (которого опознал на следствии), и который попытался взять коробку с деньгами. Он, С.В.И., пытался этому воспрепятствовать, но не смог этого сделать, так как был пристегнут ремнем безопасности. В это время Ибрагимов М.И. выстрелил в него из пистолета в область груди, отчего ему, С.В.И., стало трудно дышать, но он смог увидеть, как напавшие на него лица с коробкой, в которой находились деньги, побежали в сторону леса. Он, С.В.И., стал преследовать этих лиц, но потерял сознание.

На предварительном следствии потерпевший С.А.И. опознал Ибрагимова М.И. и Эсанбоева Б.И. как лиц, совершивших в отношении него нападение, подробно рассказав о роли каждого из них при совершении преступления, а впоследствии подтвердил свои показания на очных ставках с осужденными.

Кроме того, потерпевший С.В.И. полностью подтвердил свои показания при проверке их на месте совершения преступления.

Показания потерпевшего С.В.И. суд обоснованно признал достоверными, указав о том, что показания потерпевшего последовательны, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, судом эти показания признаны допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, проанализированы и оценены в приговоре в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими их достоверность, в связи с чем, обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего С.В.И. подтверждаются показаниями потерпевшего С.А.А., свидетелей М.Г.А., Н.В.Н., Т.С.Ю., В.А.В., И.В.В., К.А.С., Л.В.П., Б.А.Н., К.С.Н., Е.А.В., С.А.С.; телефонограммой из ГКБ N 7 о поступлении в больницу С.В.И. с проникающим огнестрельным ранением; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на месте нападения на С.В.И. была изъята гильза 9-го калибра; протоколом осмотра квартиры, в которой проживал Ибрагимов М.И., и изъятии там пистолета Макарова, части денежных средств, похищенных при нападении, куртки, в которой Ибрагимов М.И. был одет при совершении преступления; протоколом осмотра сотового телефона, обнаруженного свидетелем М.Г.А. на месте преступления, который, как было установлено, принадлежит Ибрагимову М.И.; заключением баллистической экспертизы, подтвердившей, что изъятый у Ибрагимова М.И. пистолет относится к огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы стандартными 9-мм патронами; выстрел патроном, пуля которого изъята у С.В.И., был произведен из пистолета, изъятого у Ибрагимова М.И.; заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении С.В.И. огнестрельного пулевого проникающего слепого ранения передней брюшной стенки слева, с повреждением печени и правой почки, образовалось от выстрела из огнестрельного оружия, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; протоколом изъятия у С.А.С. части похищенных денежных средств, полученных им от Ибрагимова М.И.; другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд, в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда в этой части подробно мотивированы, сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Так, признавая несостоятельными показания Ашурова М.М. и Эсанбоева Б.И. о непричастности к преступлению, суд, кроме перечисленных выше, обоснованно сослался на следующие доказательства:

- показания потерпевшего С.А.А., утверждавшего о том, что еще до приезда на склад С.В.И., в тот момент, когда он, С.А.А., пересчитывал деньги и собирал их по пачкам для передачи С.В.И., в кабинет заходил Ашуров М., который впоследствии также видел, как они с С.В.И. складывали деньги в коробку из-под сигарет.

Показания С.А.А. подтвердил свидетель В.А.В.

Свидетель Т.С.Ю. подтвердил, что в ходе расследования обстоятельств преступления было установлено, что на базе, с которой выехал С.В.И., работает брат Ибрагимова М.И. - Ашуров М.М., который на следующий день после случившегося на работу пришел не в 08, а в 12 часов, и примерно в 14 часов без ведома руководства с работы ушел, отключив свой мобильный телефон. После установления места жительства Ибрагимова М.И., они выехали на адрес последнего, и в ходе задержания Ибрагимова М.И. к нему в квартиру пришли Ашуров М.М. и Эсанбоев В.И., на которых Ибрагимов М.И. сразу указал как на лиц, участвовавших с ним в разбойном нападении на С.В.И., заявив, что именно Ашуров М.М. сообщил ему о приезде автомашины и передаче водителю большой суммы денег, а Эсанбоев В.И. вместе с ним напал на водителя, и что именно Эсанбоев В.И. забрал из машины коробку с деньгами.

Свидетель И.В.В. подтвердил изложенные выше показания, указав, кроме того, что в ходе устного опроса Ашурова М.М. последний подтвердил, что он действительно сообщил Ибрагимову М.И. о приезде автомашины и передаче водителю крупной денежной суммы.

Свидетели Е.А.В. и Л.Е.В. подтвердили, что в их присутствии следователь предъявил С.В.И. несколько фотографий, среди которых С.В.И. уверенно опознал лицо, участвовавшее в преступлении (Эсанбоева В.И.), о чем был составлен протокол.

Из показаний Ашурова М.М. на предварительном следствии, следует, что именно он сообщил Ибрагимову М.И. о перевозке денег водителями, приезжающими на склад, после чего Ибрагимов предложил отобрать деньги, заявив, что ему, Ашурову М.М., надо будет только сообщить о приезде автомашины, что он, Ашуров М.М., и сделал 27 октября 2009 года.

На очной ставке с Ибрагимовым М.И. Ашуров М.М. подтвердил, что у него состоялась договоренность с Ибрагимовым М.И. на хищение денег у водителя, привозящего товар на склад. Он, Ашуров М.М., согласился с предложением Ибрагимова М.И., заявив, что сообщит Ибрагимову М.И., когда автомашина прибудет на склад, что он и сделал, убедившись в том, что водитель С.В.И. пошел на склад за деньгами. Однако, после того, как Ибрагимов М.И. заявил, что преступление совершил один, Ашуров М.М. от своих показаний также отказался.

Указанные показания Ашурова М.М. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Показания Ашурова М.М. о совместной договоренности нападения на С.В.И. подтверждаются, кроме того, детализацией телефонных переговоров от 27 октября 2009 года между Ашуровым М.М. и Ибрагимовым М.И.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ибрагимова М.И., Эсанбоева Б.И. и Ашурова М.М. в разбойном нападении на С.В.И. и правильно квалифицировал их действия по ст. 162 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Что касается осуждения Ибрагимова М.И. по ст. 222 ч. 1 УК РФ, то обоснованность его осуждения в этой части в кассационных жалобах не оспаривается, и у судебной коллегии сомнений также не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела, и при рассмотрении его судом, не установлено.

Доводы кассационной жалобы Эсанбоева Б.И. о рассмотрении дела с обвинительным уклоном и проявленной судьей необъективности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из протокола судебного заседания, судья не ограничивала прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется, принцип состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не нарушен, все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения мотивированы.

Что касается заявления адвоката о нарушении права Эсанбоева Б.И. пользоваться услугами переводчика, то судебная коллегия, находит это заявление надуманным и противоречащим материалам дела, из которых видно, что в судебном заседании принимали участие переводчики Ашуров О.А., Ш.М.К., а также Н.Н.Ш., владеющий, как таджикским, так и узбекским языком. Никому из указанных переводчиков отводов заявлено не было, и не было заявлено ходатайств о замене переводчика.

Назначенное осужденным наказание следует признать законным, обоснованным и справедливым. При решении данного вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а также данные о личности виновных, конкретные обстоятельства дела. В приговоре суд мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения Ибрагимову М.И., Эсанбоеву Б.И. и Ашурову М.М. ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Данное решение основано на законе и фактических материалах уголовного дела. Оснований для снижения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении гражданского иска судебная коллегия также оставляет их без удовлетворения, поскольку из материалов дела видно, что сумма не возмещенного материального ущерба - 1 425 380 рублей взыскана с осужденных обоснованно, с учетом части обнаруженных и возвращенных потерпевшему денежных средств.

Обоснованно взысканы с осужденных средства, затраченные на лечение потерпевшего.

Кроме того, правомерно взыскана с осужденных и компенсация морального вреда, так как вред причинен их виновными действиями. Определяя размер компенсации, суд учитывал не только характер и объем причиненных потерпевшему нравственных страданий и степень вины осужденных, но также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года в отношении Ибрагимова М.И., Ашурова М.М. и Эсанбоева Б.И. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи