Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7566 (ключевые темы: мошенничество - оценка доказательств - представитель потерпевшего - испытательный срок - необоснованный отказ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7566

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Сергеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Федорова С.Б., на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г., которым

Абрамов А.А., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет.

На Абрамова А.А. возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Мера пресечения Абрамову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выступления адвоката Федорова С.Б. и осужденного Абрамова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение представителя потерпевшего - адвоката Павлова М.А. и прокурора Потапова И.Е., полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Абрамов признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном и особо крупном размере.

Преступление совершено 27.07.2006 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абрамов виновным себя не признал.

В кассационных жалобах адвокат Федоров С.Б. считает, что приговор подлежит отмене, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Шел., генерального директора ООО "..." Б.

Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств защиты об исключении доказательств.

Считает, что все бухгалтерские документы, предоставленные потерпевшими следствию и суду, являются подложными, изготовленными после 1 января 2010 г.

По мнению автора жалоб, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств защиты о проведении экспертиз, об истребовании документации, допросе специалиста. Настаивает на незаконности оглашения показаний свидетелей В. и Ш.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело а отношении Абрамова прекратить, в связи с отсутствием состава преступления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о виновности Абрамова в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего Ш., представителя потерпевшего ООО "..." Б., свидетелей М., Ш., К., Р., В., Б., С., С., Л., П., С., А., А., С., К., Н., И., С., В., Ш., С., С., протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, и дал им надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Суд обоснованно признал указанные выше показания потерпевших и свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей. В суде оглашался рапорт о невозможности исполнения привода свидетеля Ш. и телефонограмма свидетеля В., о том, что она в судебное заседание явится не сможет, по причине отсутствия денежных средств на проезд, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Кроме того, все ходатайства, в том числе и заявленные стороной защиты, были разрешены в соответствии с законом. Дополнений или возражений против окончания судебного следствия от участников процесса не поступало.

Судебная коллегия находит, что, вопреки доводам жалобы, в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу, на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Кроме того, суд обоснованно отклонил ходатайства защиты об исключении из перечня части доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной у судебной коллегии не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и указанных выше свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для оговора ими Абрамова, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Абрамова, на правильность применения уголовного закона и назначенного ему наказания, судебной коллегией не установлено.

На основании приведенных выше и изложенных в приговоре доказательств, учитывая характер и условия совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Абрамовым мошенничества в крупном и особо крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом изменений в уголовный закон от 7 марта 2011 г.

Наличие квалифицирующих признаков мошенничества судом мотивировано и получило надлежащую оценку в приговоре. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Абрамову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Выводы суда о возможности применения к Абрамову ст. 73 УК РФ мотивированы и сомнений у кассационной инстанции не вызывают.

Судебная коллегия считает, что назначенное Абрамову наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года в отношении Абрамова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи