Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7568 (ключевые темы: ограничение свободы - мошенничество - обман - хищение чужого имущества - иждивенец)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7568

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Шараповой Н.В., Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шушпанова С.А. и возражения государственного обвинителя Бояршева В.В. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года, которым

Кондратьев Е.И., родившийся ... года в городе ..., не имеющий определенного места жительства, ранее не судимый, -

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; за совершение 12 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое преступление, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кондратьеву Е.И. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 августа 2010 года.

В приговоре также разрешены вопросы о гражданских исках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения осужденного Кондратьева Е.И. и адвоката Шушпанова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить и снизить назначенное Кондратьеву Е.И. наказание, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кондратьев признан виновным в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере (12 преступлений); кроме того, он признан виновным в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере; а также в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступления им совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Шушпанов в защиту осужденного Кондратьева, не оспаривая выводов суда о виновности Кондратьева, считает приговор незаконным и необоснованным в следствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что судом не учтено в должной степени состояние здоровья Кондратьева, который страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелую бабушку и мать-пенсионерку, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, кроме того, частично погасил существенную задолженность перед потерпевшими. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Кондратьеву наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Государственный обвинитель Бояршев в возражениях на кассационную жалобу адвоката считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание осужденному Кондратьеву справедливым и соразмерным совершенным преступлениям. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Как усматривается из приговора, Кондратьев свою вину, в инкриминируемых ему деяниях, признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своими защитниками. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного Кондратьева по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (12 преступлений) квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному Кондратьеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный вред, что признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Доводы жалобы адвоката о том, что осужденный Кондратьев страдает хроническими заболеваниями судебная коллегия считает необоснованными, поскольку сведений об этом в материалах уголовного дела не имеется и в судебную коллегию представлено не было.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Таким образом, назначенное наказание осужденному Кондратьеву является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 15 апреля 2011 года в отношении Кондратьева Е.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи