Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7581 (ключевые темы: нападение - разбой - переквалификация - задержание - потерпевший)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7581

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Говорова Н.Ю., Синициной И.О.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 01 июня 2011 года кассационное представление первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Цабрия Д.Т., кассационную жалобу осужденного Ормонова М.М. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года, которым

Ормонов М.М., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 июля 2009 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., выслушав мнения прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Ормонов признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве 18 июля 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ормонов в совершении преступления виновным себя не признал.

В кассационном представлении первый заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Цабрия Д.Т. просит приговор изменить, действия Ормонова переквалифицировать на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Ормонов просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, поскольку личность потерпевших и достоверность их показаний не установлены, очная ставка с ними не проводилась, свидетелями по делу являются сотрудники милиции, что нарушает требования УПК РФ, показания свидетелей противоречивы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Ормонова в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевших о том, что они находились во дворе дома N ... по ул. ... г. Москвы, потерпевший, представившийся Б., отошел за гаражи, в это время к потерпевшему представившемуся А. сзади подошли четверо незнакомых людей, которые стали говорить с ним на киргизском языке, один из них отвел потерпевшего в сторону и неожиданно нанес два удара камнем, который был размером с кулак, по голове, от удара потерпевший почувствовал сильную боль, у него помутнело в глазах и он упал, к нему подбежали остальные мужчины и стали быть кулаками и ногами по различным частям тела, один из них спросил, есть ли у него деньги, он ответил отрицательно, и сообщил, что у него есть только мобильный телефон, нападавший забрал телефон и еще раз ударил его кулаком по голове. От этого удара он потерял сознание. Через некоторое время сотрудниками милиции был задержан один из нападавших - Ормонов, именно он нанес удары камнем по голове. Потерпевший, представившийся Б., подтвердил обстоятельства совершения разбойного нападения на первого потерпевшего и показал, когда он хотел помочь своему другу, услышав его крики, нападавшие, подойдя к нему, спросили у него про деньги, он ответил, что у него есть 1500 рублей, так как испугался, что его изобьют, один из нападавших нанес ему удар кулаком, от которого он упал на землю, остальные нападавшие обыскали его карманы, сняли с него футболку и похитили из кармана деньги. Когда сотрудники милиции задержали Ормонова, потерпевшие сразу его опознали, как одного из нападавших, который у одного из потерпевших вытащил из кармана деньги, а другому нанес многочисленные удары, в том числе камнем. Показания потерпевших полностью согласуются с показаниями свидетелей - сотрудников милиции Г., А., Р. о том, что после того, как во время патрулирования вверенной им территории к ним обратился потерпевший, сообщивший обстоятельства совершения разбойного нападения, ими был задержан Ормонов, на которого обратившийся к ним потерпевший, а также второй потерпевший, подошедший позже, указали, как на лицо, в группе с иными нападавшими нанесшее им телесные повреждения и похитившее принадлежащее им имущество. У одного из потерпевших имелись ссадины на лице, у другого - из разбитой головы шла кровь. Свидетель Л. показал, что с его участием в качестве понятого у Орматова в ходе личного досмотры были изъяты футболка, мобильные телефоны, сим-карты и деньги. Показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются и иными собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами - протоколом личного досмотра Орматова, заявлениями потерпевших, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра предметов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно указал в приговоре, что сообщение потерпевшими чужих анкетных данных не может служить основанием для признания их показаний недопустимыми доказательством, поскольку данные ими показания подробные, последовательные, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами.

Утверждение осужденного о том, что между ним и потерпевшими не проводились очные ставки, объективно опровергается материалами уголовного дела, данным доводам Ормонова судом в приговоре дана подробная и мотивированная оценка.

Довод осужденного о том, что сотрудники милиции не могут быть свидетелями по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ, является несостоятельным и полностью противоречащим положениями действующего законодательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, в том числе показания свидетелей стороны защиты.

Вопреки доводам осужденного, в показаниях допрошенных по делу потерпевших и свидетелей противоречий не содержится. Каких-либо причин для оговора Ормонова со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Действия Ормонова правильно квалифицированы судом, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, в связи с изменениями уголовного закона, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, с учетом положений ст. 10 УК РФ, принимая во внимание, что суд при постановлении приговора не указал редакцию уголовного закона, по которой квалифицированы действия осужденного, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Ормонова со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ).

При назначении наказания осужденному судебная коллегия учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Ормонов ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, также судебная коллегия при назначении наказание учитывает состояние его здоровья. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ормоновым преступления, конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года в отношении Ормонова М.М. изменить: действия Ормонова М.М. переквалифицировать со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: