Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-7582 (ключевые темы: ограничение свободы - хищение чужого имущества - грабеж - организованная группа - насилие не опасное для жизни)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-7582

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко М.И.;

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Форостяновой М.С.

рассмотрев в судебном заседании, кассационные жалобы осужденных Якубова Т.В., Канцыгова А.Г. и адвоката-защитника Лоторевой Т.В. в защиту последнего на Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 28 марта 2011 года, которым,

Канцыгов А.Г., несудимый, -

осужден;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г", "д" УК РФ - к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ (по двум преступлениям) - к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, за каждое;

- по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (по четырем преступлениям) - к 7 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, за каждое;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

- по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 3 п. "а" УК РФ - к 7 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения, наказание ему определено в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Якубов Т.В., несудимый, -

осужден;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ (по восьми преступлениям) - к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, за каждое;

- по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ (по четырем преступлениям) - к 7 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, за каждое;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 3 п. "а" УК РФ - к 7 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения, наказание ему определено в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Канцыгову А.Г. и Якубову Т.В. исчислен с 20 февраля 2009 года с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решены вопросы исковых требований, судебных издержек и вещественных доказательств по делу.

По настоящему делу осужден Соколов С.В., приговор в отношении которого не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитников-адвокатов Бузину О.В. и Федорову Е.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене приговора, либо его изменении в части смягчения назначенного наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Канцыгов А.Г. признан виновным в совершении дух, а Якубов Т.В. восьми грабежей, т.е. открытых хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Помимо того, Канцыгов А.Г. и Якубов Т.В. признаны виновными в совершении двух грабежей, т.е. открытых хищений чужого имущества, организованной группой.

Помимо того, Канцыгов А.Г. и Якубов Т.В. признаны виновными в совершении двух грабежей, т.е. открытых хищений чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Помимо того, Канцигов А.Г. и Якубов Т.В. признаны виновными в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Помимо того, Канцигов А.Г. и Якубов Т.В. признаны виновными в совершении покушения на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Помимо того Канцыгов А.Г. признан виновным в совершении грабежа т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени с 30 июня 2007 года по 20 февраля 2009 года в местах и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Якубов Т.В. в кассационной жалобе просит об отмене приговора. Он указывает на свое несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным, его вину недоказанной поскольку вывод о вине построен судом только на показаниях потерпевших.

Осужденный Канцыгов А.Г. и его защитник-адвокат Лоторева Т.В. в кассационных жалобах просят об отмене приговора. Они излагают и анализируют обстоятельства дела, указывают на непричастность Канцыгова А.Г. к совершению преступлений, а также на различные нарушения уголовно-процессуального закона. Помимо того Канцыгов А.Г. указывает на необоснованную суровость назначенного ему наказания и просит об изменении приговора в части его смягчения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Канцыгова А.Г. по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г", "д"; 161 ч. 2 п.п. "а", "г"; 161 ч. 2 п.п. "а", "г"; 161 ч. 3 п. "а"; 161 ч. 3 п. "а"; 161 ч. 3 п. "а"; 161 ч. 3 п. "а"; 159 ч. 4; 30 ч. 3, 161 ч. 3 п. "а" УК РФ, а Якубова Т.В. по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г"; 161 ч. 2 п.п. "а", "г"; 161 ч. 2 п.п. "а", "г"; 161 ч. 2 п.п. "а", "г"; 161 ч. 2 п.п. "а", "г"; 161 ч. 2 п.п. "а", "г"; 161 ч. 2 п.п. "а", "г"; 161 ч. 2 п.п. "а", "г"; 161 ч. 3 п. "а"; 161 ч. 3 п. "а"; 161 ч. 3 п. "а"; 161 ч. 3 п. "а"; 159 ч. 4; 30 ч. 3, 161 ч. 3 п. "а" УК РФ.

В судебном разбирательстве

- Канцигов А.Г. вину не признал, пояснив о непричастности к инкриминируемым преступления которые были совершены Якубовым Т.В. и Соколовым С.В. Он (Канцигов) 20.02.2009 собирался совместно с теми принять участие в мошенническом завладении деньгами М. и Б., однако отказался от совершения каких-либо действий, после чего был задержан сотрудниками милиции;

- Якубов Т.В. вину признал частично, указывая на совершение преступлений совместно только с Соколовым С.В. и непричастности к ним Канцигова А.Г., указывая, что потерпевшим они не угрожали, а завладевали их деньгами путем обмана.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Кацигова А.Г. и Якубова Т.В. к преступлениям и недоказанности их вины были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Суд счел вину Канцигова А.Г. и Якубова Т.В. полностью доказанной положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе:

- показания Соколова С.В. данных, в ходе предварительного следствия, где тот подробно рассказал о связях с Канциговым и Якубовым, схеме и механизме завладения деньгами потерпевших, распределении ролей в группе, а также конкретных фактах завладения деньгами потерпевших;

- показания потерпевших; М., П., К., С., К., М., Б., О., М., Ж., Ш., Л., С., Ц., Ч., Р., Т., П., П., С., К., М., Б. об обстоятельствах преступлений совершенных в отношении них и участии в этих преступлениях Канцигова А.Г. и Якубова Т.В., Соколова С.В.

- показания свидетелей Н., А., об участи Соколова С.В., Канцыгова А.Г., Якубова Т.В. в преступлениях совершенных в отношении М. и К.;

- протоколы опознаний Канцигова А.Г., Якубова Т.В., Соколова С.В. потерпевшими;

- показания свидетелей Б., И. о поступлении информации о том, что группа из трех человек на территории железнодорожных вокзалов г. Москвы, проведении соответствующих мероприятий, установления этих людей, проведению мероприятий по скрытому наблюдению за ними и их задержании;

При таких обстоятельствах суд приняв во внимание, что показания потерпевших согласуются друг с другом, показаниями свидетелей и письменными материалами дела, обоснованно счел вину подсудимых полностью доказанной а их заявления о непричастности к преступлениям - несостоятельными, продиктованными стремлением уйти от ответственности, либо смягчить её.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекших отмену, либо изменение приговора, по делу не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о незаконности использования в качестве доказательств показаний потерпевших, а также свидетелей - сотрудников милиции в силу их противоречивости.

Наказание осужденным назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личностях виновных и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Оснований для смягчения наказания назначенного осужденным судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости отмены, либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 28 марта 2011 года в отношении Канцыгова А.Г. и Якубова Т.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи