Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7589/2011 (ключевые темы: гражданский иск - ограничение свободы - завладение имуществом - изменение приговора - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7589/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Д.В.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года, которым

Григорян С.Э., ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; срок отбытия наказания исчислен с 02 декабря 2010 года.

На основании ст. 53 УК РФ на Григоряна С.Э. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложены обязанности: не менять место жительства в г. Рассказово Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы г. Рассказово; являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации 3 раза в месяц; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий.

Гражданский иск Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах МГ Фонда ОМС и Департамента финансов г. Москвы удовлетворен. С Григоряна С.Э. взыскано в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в возмещение материального вреда 423 рубля 93 копейки, в пользу Департамента финансов г. Москвы взыскано с него же 34 рубля 26 копеек.

За потерпевшим Д.В.В. признано право на рассмотрение его гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя потерпевшего, адвоката Жукова Б.В, поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего приговор суда отменить по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Сухарева М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Григорян С.Э. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Обстоятельства инкриминируемого преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Григорян С.Э., согласно приговору суда, виновными себя не признал.

В кассационной жалобе потерпевший Д.В.В. указывает на несоответствие выводов суда в части отказа в разрешении заявленных им исковых требований фактическим обстоятельствам уголовного дела. Автор жалобы считает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства необоснованно отказал ему в рассмотрении иска и его удовлетворении, и в то же время удовлетворил иск прокурора в полном объеме. Вывод суда в части отказа в удовлетворении гражданского иска не основан на материалах дела, является надуманным, необоснованным и нарушает его право на своевременную и полную компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Просит приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года в отношении Григоряна С.Э. в части отказа в удовлетворении заявленного им гражданского иска отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецов В.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Доводы кассационной жалобы потерпевшего считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что решение суда в части гражданского иска потерпевшего Д.В.В. является законным, права Д.В.В. судом нарушены не были. Оснований для изменения либо отмены приговора не имеется, просит приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, но считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Григоряна С.Э. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, подтверждены доказательствами, которые были приведены в приговоре и оценены судом в их совокупности. Не согласиться с данными выводами суда, которые сторонами не оспариваются, у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Григоряна С.Э. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступлений, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Григоряна С.Э., квалификация его действий, назначенное наказание не оспариваются в кассационной жалобе.

При этом, судебная коллегия отмечает, что наказание Григоряну С.Э. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, судебная коллегия не находит. Рассмотрение дела судом проведено с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон. Каждое заявленное участниками уголовного процесса ходатайство было разрешено в установленном законом порядке, в связи с чем изложенные в жалобе потерпевшего Д.В.В. доводы о необоснованном отказе в удовлетворении гражданского иска не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия отмечает, что решение суда о признании за потерпевшим Д.В.В. права на рассмотрение его гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в приговоре мотивировано, основано на положениях ст. 309 ч. 2 УПК РФ, сам по себе отказ в рассмотрении заявленного иска не влечет за собой отмену или изменение приговора в указанной части, поскольку Д.В.В. вправе обратиться в суд с надлежаще оформленным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года в отношении Григоряна С.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Д.В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи