Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7596 (ключевые темы: упаковка - досмотр - наркотические средства - оценка доказательств - одежда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-7596

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Григорьевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Анфалова Д.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года, которым -

Анфалов Д.А., не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденному исчислен с 23 февраля 2011 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Анфалова Д.А., адвоката Остафий Н.В., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Анфалов Д.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве в период до 23 февраля 2011 года.

В судебном заседании Анфалов Д.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Анфалов Д.А. выражает свое несогласие с приговором суда. Утверждает, что не совершал преступления, за которое был осужден, однако судом его доводы о невиновности не приняты во внимание, тогда как они подтверждаются заключением дактилоскопической экспертизы, показаниями понятых. Приговор суда основан на ложных показаниях свидетелей - сотрудников милиции, которые опровергаются заключением наркологической экспертизы. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Анфалова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями свидетеля - сотрудника ОВД по Бабушкинскому району г. Москвы М. - о том, что 23.02.2011 г., при исполнении служебных обязанностей он, совместно с сотрудником того же ОВД С., находились у дома ... по ул. ... в г. Москве, где их внимание привлек ранее им незнакомый молодой человек, оказавшийся впоследствии Анфаловым Д.А., который выглядел нервно, постоянно оглядывался по сторонам, пытался уйти от них. Ими было принято решение о проверке документов у указанного лица, но таковых у Анфалова не оказалось. В связи с этим, Анфалов для проверки был ими препровожден в ОВД по Бабушкинскому району г. Москвы, где в присутствии приглашенных двух понятых им (М.) был произведен личный досмотр Анфалова. Перед досмотром Анфалову было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых не имеет, после чего самостоятельно достал из карманов имевшиеся в них предметы, среди которых находились шприц в целлофановой упаковке, упаковка таблеток и стеклянная прозрачная капсула с каким-то препаратом. Когда же Анфалову было предложено вывернуть карманы, в левом внутреннем кармане куртки у Анфалова был обнаружен и изъят целлофановый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, по поводу которого тот от каких-либо пояснений отказался. Изъятое у Анфалова Д.А. было упаковано в два бумажных конверта, упаковка опечатана и скреплена подписями понятых. Впоследствии стало известно от других сотрудников милиции, что изъятое у Анфалова Д.А. вещество, это наркотическое средство - героин; показаниями свидетеля - сотрудника ОВД по Бабушкинскому району г. Москвы С., которые в основном аналогичны показаниям свидетеля М.; показаниями свидетеля Д. о том, что 23.02.2011 г. он был приглашен в качестве понятого в помещение ОВД по Бабушкинскому району г. Москвы, где в присутствии его и второго понятого был досмотрен молодой человек, представившейся Анфаловым Д.А. Перед досмотром, Анфалову Д.А. было предложено выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых не имеет, после чего, по предложению сотрудника милиции, производившего досмотр, самостоятельно достал из карманов предметы, среди которых находились также какие-то таблетки, пузырек жидкостью и шприц. После этого, когда сотрудник милиции предложил Анфалову вывернуть карманы одежды, Анфалов проник своей рукой в левый внутренний карман одетой на нем куртки, после чего выбросил из руки на пол небольшой целлофановый прозрачный сверток, в котором находилось светлое вещество. Указанный сверток, а также другие изъятые у него предметы, - были упакованы в два конверта, которые были опечатаны и подписаны ими (понятыми); рапортом сотрудника милиции М. об обстоятельствах задержания 23.02.2011 г. у дома по ул. ... в г. Москве по подозрению в незаконном обороте наркотических средств Анфалова Д.А.; протоколом личного досмотра Анфалова Д.А. от 23.02.2011 г.; заключением химической экспертизы от 28.02.2011 г., согласно которому вещество из свертка, изъятого у Анфалова Д.А., массой 3,18 гр., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Показания свидетелей были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле, а поэтому доводы жалобы в этой части, являются несостоятельными.

Версия Анфалова Д.А. о непричастности к совершению преступления, что наркотическое средство ему подложили в карман одежды сотрудники милиции, - тщательно проверялась судом, но не подтвердилась, поэтому обоснованно была отвергнута по мотивам, изложенным в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности показаний свидетелей М., С. - неосновательны, поскольку показания данных свидетелей согласуются не только между собой, но с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами и показаниями свидетеля Д. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности сотрудников милиции М., С., допрошенных в качестве свидетелей, в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Анфалова Д.А. из материалов уголовного дела не усматривается.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Анфалова Д.А. и правовой оценке его действий по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, так же судебная коллегия оснований для иной квалификации действий Анфалова Д.А. или его оправдания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Анфалову Д.А. назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, и назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Назначенное Анфалову Д.А. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года в отношении Анфалова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -