Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-7623/11 (ключевые темы: иждивенец - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - исправление осужденного - меры пресечения - ограничение прав)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-7623/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Широкова А.И.

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Орловой Г.Б. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года, которым

Орлова Г.Б.,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 2 января 2011 года.

В приговоре также содержатся решения по гражданским искам, о вещественном доказательстве и о мере пресечения в отношении осужденной.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения осужденной Орловой Г.Б. и адвоката Якубовой Г.Г. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, потерпевшего П1, возражавшего против доводов кассационной жалобы и просившего об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Орлова признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что преступление совершено в городе Москве 1 января 2011 года в отношении потерпевшего П1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орлова виновной себя признала.

В кассационной жалобе осужденная просит заменить назначенное ей наказание на условное, мотивируя это наличием на иждивении престарелой матери, которая нуждается в уходе.

Отмечает, что, находясь на свободе, сможет выплатить суммы, взысканные по гражданским искам, а также принесет больше пользы государству, нежели находясь в местах лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баранов Н.В. указывает, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено, назначенное наказание является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене приговора суда.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307 и 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Выводы суда о виновности Орловой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего П., подтверждаются доказательствами, которые исследованы и оценены судом: показаниями потерпевшего П1, которые согласуются с показаниями свидетелей С1 и С2, являвшихся очевидцами происходивших событий; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож; другими доказательствами, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, тщательно проанализированы и в соответствии со ст. 307 УПК РФ оценены.

Достоверность доказательств по делу, сомнений не вызывает. Требования закона при их получении соблюдены.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденной в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Орловой дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которая изменению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора по делу не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Наказание Орловой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможность применения положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Оснований для назначения осужденной условного наказания, о чем указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия также не усматривает.

Назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Доводы кассационной жалобы о наличии на иждивении престарелой матери, которая нуждается в уходе, объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года в отношении Орловой Г.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: