Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-7627 (ключевые темы: обман - рельсы - исследование доказательств - хищение денег - преступность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-7627

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Горба А.Н.,

при секретаре Мишиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2011 года кассационные жалобы защитника осужденного Терещенко О.В. - адвоката Афанасьева И.П. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, которым

Терещенко О.В., родившийся ... года в ..., гражданин ..., с ..., ранее судимый приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2005 года по ст.ст. 159 ч. 3 п.п. "а", "б", 186 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, зарегистрированный по адресу: г. ... д. ... корп. ... кв. ...,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам шести месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2005 года, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по указанному приговору от 04 марта 2005 года, назначено окончательное наказание в виде 5 лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлено взять Терещенко О.В. под стражу в зале суда с исчислением срока отбытия наказания с 15 марта 2011 года (в связи с неприбытием Терещенко О.В. на провозглашение приговора и неустановлением его местонахождения объявлен его розыск), в срок отбытия наказания (в соответствии с приговором от 04 марта 2005 года) зачтено время нахождения Терещенко О.В. под стражей в период с 23 апреля 1999 года по 22 октября 2000 года; разрешена судьба вещественных доказательств; постановлено передать разрешение гражданского иска ООО "ТД "..." на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По этому делу также осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года П.В.А., приговор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения защитника осужденного Терещенко О.В. - адвоката Афанасьева И.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Терещенко О.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере - преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), а именно в том, что при указанных в приговоре обстоятельствах, являясь заместителем генерального директора ООО "Фирма ...", во исполнение предварительной договоренности с генеральным директором этого общества П.В.А. о хищении чужого имущества путем обмана, действуя совместно с последним, в июле 2009 года заключили с ООО "ТД "..." договор поставки железнодорожных рельсов, не желая при этом изначально исполнять условия договорных обязательств, и после перечисления указанным Обществом денежных средств в сумме 6 877 280 рублей на расчетный счет ООО "Фирма ...", во исполнение своего преступного умысла П. и Терещенко, используя свое служебное положение, с целью создания условий и возможностей для завладения и последующего распоряжения" денежными средствами, поступившими от ООО "ТД "...", дали указание о перечислении этих денежных средств на счета не имевшим какого-либо отношения к договорным обязательствам ООО "..." и ООО "..." (эти Общества были зарегистрированы на лиц, не имевших какого-либо отношения к их финансово-хозяйственной деятельности); в результате этого договорные обязательства исполнены не были и денежные средства их законному владельцу не возвращены.

На этот приговор поданы кассационные жалобы защитником осужденного Терещенко О.В. - адвокатом Афанасьевым И.П., в которых он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с прекращением уголовного дела в отношении Терещенко в связи с отсутствием состава преступления, указывает, что выводы суда о виновности Терещенко в инкриминированных ему деяниях не основаны на исследованных доказательствах; судом не учтены и не оценены надлежащим образом данные о том, что фактическим руководителем коммерческих организаций являлся П., который единолично принимал решения в отношении финансово-хозяйственной деятельности, в том числе и по вопросу о заключении договоров на поставку железнодорожных рельсов, Терещенко при этом не имел возможности влиять на финансово-хозяйственную деятельность; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что П. и Терещенко совместно разработали план хищения денежных средств у ООО "ТД "..." под видом поставки железнодорожных рельсов, распределили роли, характер и последовательность своих действий, методы противодействия возможным действиям потерпевшего, вывод суда о доказанности этих обстоятельств фактически является предположением; в приговоре не приведено данных о том, что Терещенко лично проводил переговоры с ООО "ТД "..." в период, предшествующий подписанию договора поставки; договор поставки подписал лично П., данных об участии Терещенко в согласовании существенных условий этого договора, составлении его проекта в материалах дела не содержится; по делу не добыто доказательств о том, что Терещенко совершал какие-либо действия в отношении денежных средств, перечисленных на счета ООО "..." и ООО "...", конечные получали этих денежных средств вообще не установлены, платежные поручения о перечислении денежных средств на счета этих Обществ подписаны П., а Терещенко не имел права подписи платежных поручений.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Терещенко обоснованно осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Факт хищения денежных средств ООО "ТД "..." в размере 6 877 280 рублей путем обмана, выразившегося в заключении ООО "Фирма ..." договора поставки железнодорожных рельсов, который представители этого Общества изначально исполнять не намеревались, и последующем перечислении поступивших от ООО "ТД "..." денежных средств не для исполнения договорных обязательств, а на счета юридических лиц, не имевших какого-либо отношения к договорным обязательствам и зарегистрированных на граждан, не принимавших какого-либо участия в деятельности этих юридических лиц и не осведомленных о ней, установлен исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается в кассационных жалобах.

Доводы кассатора о непричастности Терещенко к совершению этих преступных действий судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты совокупностью добытых по делу и приведенных в приговоре доказательств.

Так о непосредственном и активном участии Терещенко в обсуждении с представителями ООО "ТД "..." условий договора поставки железнодорожных рельсов и порядка перечисления денежных средств, в частности обязательной предоплате в размере 100 процентов, показали свидетели Д., Л., подсудимый П.

Утверждения адвоката Афанасьева о наличии оснований сомневаться в достоверности этих показаний, в связи с нахождением указанных лиц в дружеских отношениях, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку обстоятельства, о которых сообщили свидетели Д., Л., подсудимый П., аналогичны по своему содержанию показаниям сотрудников ООО "ТД "..." - свидетелей З.А.И., З.Е.Н., З.Н.И., то есть таким показаниям, достоверность которых в кассационных жалобах не оспаривается.

Соответствуют исследованным доказательствам, в частности показаниям свидетелей К., К., З., Х., и выводы суда о непосредственном участии Терещенко в принятии решений о перечислении денежных средств, поступивших от ООО "ТД "...", на счета ООО "..." и ООО "...".

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в достоверности показаний свидетелей К., К., З., Х. в отношении действий Терещенко, в материалах дела не содержится.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о наличии у этих лиц, а также иных свидетелей стороны обвинения оснований для оговора Терещенко.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о непосредственном участии Терещенко в совершении деяний, связанных с сокрытием своих преступных намерений по хищению совместно с П. путем обмана денежных средств, поступивших от ООО "ТД "...".

При этом судебная коллегия исходит из того, что этот вывод основан на приведенных в приговоре доказательствах, в частности показаниях свидетелей К., Д., Е., документах, признанных вещественными доказательствами.

Эти, а также иные исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, правильно оценены судом как достаточная совокупность сведений, подтверждающих непосредственное участие Терещенко в совместном с П. хищении путем обмана денежных средств, принадлежавших ООО "ТД "...".

Характер действий Терещенко, их последовательность и согласованность с деяниями, совершенными П., обоснованно оценены судом как надлежащее подтверждение наличия между Терещенко и П. предварительного сговора на хищение путем обмана чужих денежных средств в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными утверждения адвоката Афанасьева о том, что о непричастности Терещенко к хищению денежных средств ООО "ТД "..." свидетельствует отсутствие у него полномочий по подписанию договоров и единоличное руководство деятельностью коммерческой организации П., поскольку совершение Терещенко инкриминированных ему деяний было обусловлено непосредственным участием в преступлении П., как руководителя организации.

Именно совместность действий Терещенко и П. обусловила, как правильно констатировано судом, достижение преступного результата.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что установление факта перечисления Терещенко и П. денежных средств, поступивших от ООО "ТД "..." на счета ООО "..." и ООО "..." является достаточным основанием для вывода об оконченном хищении денежных средств, поскольку эти обстоятельства подтверждают безвозмездное отчуждение чужого имущества в пользу лиц, не имевших права распоряжаться этим имуществом ни при каких условиях.

С учетом этого и принимая во внимание, что судом полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам, в том числе и показаниям подсудимого Терещенко, в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что по делу добыта совокупность доказательств, достаточная для осуждения Терещенко по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), и находит несостоятельными доводы кассационных жалоб о непричастности последнего к совершению этого преступления.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

При назначении Терещенко наказания судом полно учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо подтвержденных материалами дела данных, которые не были учтены судом и которые влекут смягчение назначенного наказания, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, поскольку вина осужденного Терещенко в инкриминированных деяниях подтверждена достаточной совокупностью исследованных доказательств, содеянное им квалифицировано правильно, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года в отношении Терещенко О.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи