Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 22-7643/11 (ключевые темы: изменение приговора - степень общественной опасности - иждивенец - исправительные колонии общего режима - ст 158 ук рф)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. по делу N 22-7643/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А. и Дубровиной О.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационные жалобы осужденных Бозорова Р.П. и Юсупова Р.Р. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года, которым:

Бозоров Р.П., ранее не судимый, -

и

Юсупов Р.Р, ранее не судимый, -

- осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы каждый, с отбыванием каждым наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Юсупову Р.Р. и Бозорову Р.П. наказания исчислен с 15 ноября 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденных Бозорова Р.П. и Юсупова Р.Р., защитников-адвокатов Подхватилина В.М. и Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бозоров Р.П. и Юсупов Р.Р. каждый признаны виновными в том, что совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 15 ноября 2010 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Бозоров Р.П. и Юсупов Р.Р. вину признали. Приговор на основании ходатайства подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бозоров Р.П. выражает не согласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, при этом утверждает, что суд не принял во внимание наличие у него мамы, страдающей рядом заболеваний, то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье и на совершение преступления его подтолкнуло тяжелое материальное положение, созданное работодателем, не платившим ему зарплату, осужденный просит смягчить ему наказание, снизить срок с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный Юсупов Р.Р. выражает не согласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, при этом отмечает, что в г. Москву приехал в поисках работы, работал, Законы РФ не нарушал, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, решился совершить хищение, вину признал, в содеянном раскаивается, просит смягчить назначенное ему наказание, учитывая при этом его семейное положение, а именно наличие у него на иждивении неработающих отца и мамы, а также несовершеннолетнего брата, единственным кормильцем которых он является.

В возражениях государственный обвинитель Пименова А.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Бозорова Р.П. и Юсупова Р.Р. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Бозорову Р.П. и Юсупову Р.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденных о чрезмерной суровости назначенного каждому из них наказания и наличии оснований для его снижения, поскольку при назначении наказания каждому из осужденных, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из осужденных, их отношение к содеянному.

С учетом данных о личности каждого из осужденных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы о назначенном наказании надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Бозорову Р.П. и Юсупову Р.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности каждого из виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому не усматривает оснований для смягчения назначенного Бозорову Р.П. и Юсупову Р.Р. наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем просят осужденные в своих кассационных жалобах.

Доказательств, подтверждающих наличие у каждого из осужденных каких-либо лиц на иждивении, на что осужденные указывают в своих кассационных жалобах, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было. Исходя из материалов дела, суд обоснованно не усмотрел смягчающих наказание осужденных обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, согласно положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности каждого из виновных, суд обоснованно назначил отбывание наказания Бозорову и Юсупову в исправительной колонии общего режима, мотивировав принятое в этой части решение, что соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года в отношении Бозорова Р.П. и Юсупова Р.Р. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: