Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7647 (ключевые темы: изменение приговора - незаконный сбыт - меры пресечения - заключение под стражу - рассмотрение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7647

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саутенко А.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года в отношении

Саутенко А.Н., судимого: 15.04.2010 г. мировым судьей судебного участка г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 222 ч. 4 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 15.10.2010 г. по отбытии срока,

которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка г. Москвы от 01 марта 2011 года об осуждении Саутенко А.Н. по ст.ст. 30 ч. 3, 222 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 04 января 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Заводника Р.В., поддержавшего жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением суда, в апелляционном порядке, оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка г. Москвы от 01 марта 2011 года которым Саутенко А.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт газового оружия. Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 04.01.2011 года.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Саутенко А.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда. Считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, на которые он указывал в апелляционной жалобе, а именно, что он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, активно сотрудничал с органами следствия, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, совершил преступление вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как не имел постоянного заработка после освобождения из мест лишения свободы, не имел средств на продукты питания. Ссылается на неточности, допущенные при составлении протокола судебного заседания. Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а постановление суда находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Саутенко А.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Саутенко А.Н. правильно осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 222 ч. 4 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания на него, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, были разрешены председательствующим по делу судьей в порядке ст. 260 УПК РФ, о чем свидетельствует имеющееся в деле постановление судьи.

Наказание осужденному Саутенко А.Н., вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о справедливости назначенного осужденному наказания и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене постановления по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года в отношении Саутенко А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -