Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7664 (ключевые темы: показания свидетеля - предварительное следствие - оперативный эксперимент - абонентский номер - занятие проституцией)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-7664

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хасанджонова А.А., адвоката Попова А.П. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года, которым -

Хасанджонов А.А., не судимый,

осужден по ст. 241 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 09 октября 2010 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Попова А.П., поддержавшего жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Хасанджонов А.А. признан виновным в совершении деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хасанджонов А.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Попов А.П., в защиту осужденного Хасанджонова А.А., выражает свое несогласие с приговором, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются исследованными доказательствами, судом нарушен уголовно-процессуальный закон, принцип презумпции невиновности, приговор основан на предположениях, недопустимых доказательствах. В обоснование своей жалобы указывает, что из представленной суду детализации телефонных соединений следует, что звонков с рекламного абонентского номера на абонентские номера принадлежащие Хасанджонову не зафиксировано, данные обстоятельства, а также показания Б. свидетельствуют о том, что организация занятия проституцией не имела место, однако судом дана неверная оценка исследованным доказательствам, указанной детализации, суд предполагает использование свидетелями и подсудимым не оформленных на них абонентских номеров, с которых они могли осуществлять соединения, не истолковывая имеющиеся сомнения в пользу Хасанджонова. Также дана неверная оценка показаниям свидетеля Б., её показания, данные в ходе предварительного следствия, от которых она отказалась в судебном заседании, необоснованно положены в основу приговора, тогда как они противоречат детализации телефонных соединений. Суд обосновывает приговор доказательствами, полученными с нарушением уголовно-процессуального закона - протоколами допроса свидетелей Р. и А., которые имеют неоговоренные исправления в части указания даты передачи денежных купюр оперуполномоченному К., данная дата также указана следователем и в обвинительном заключении при приведении показаний свидетелей. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Осужденный Хасанджонов А.А. в кассационной жалобе также находит приговор суда необоснованным, несправедливым, вынесенным с обвинительным уклоном. Считает, что его непричастность к совершению преступления подтверждается детализацией телефонных соединений, однако судом дана неверная оценка исследованным доказательствам, имеющиеся сомнения не истолкованы в его пользу. Ссылается на то, что он имеет детей на иждивении, является единственным кормильцем в семье, страдает тяжелым хроническим заболеванием и нахождение под стражей отрицательно сказывается на состоянии его здоровья, однако судом данные обстоятельства в полной мере не учтены. Просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Хасанджонова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями свидетеля Б. о том, что она совместно с девушкой по имени Л. занималась проституцией, адреса клиентов ей давал Хасанджонов, с которым она познакомилась по Интернету и который пояснил, что он будет возить её к клиентам на своей машине, оплата будет составлять ... рублей за два часа, после чего Хасанджонов практически ежедневно возил её одну или вместе с Л. на своей автомашине к клиентам, она получала от клиентов деньги, передавала Хасанджонову, который ожидал её в машине, а когда она возвращалась от клиента, Хасанджонов отдавал причитающуюся ей сумму, 08 октября 2010 года по предложению Хасанджонова о том, что имеются клиенты, они с Л. поехали также на его автомашине к сауне, там встретились с двумя молодыми людьми, один из них передал ей ... рублей, она отдала эти деньги Хасанджонову, после чего данный молодой человек представился ей сотрудником милиции и они с Л. и Хасанджоновым были задержаны; аналогичными показаниями свидетеля Б.; показаниями свидетеля К. по обстоятельствам участия его в качестве клиента при производстве оперативного эксперимента, показаниями сотрудника милиции К., принимавшего участие в проведении оперативного эксперимента, показания свидетеля З. по обстоятельствам проведения им личного досмотра и изъятия у Хасанджонова ... рублей, показаниями свидетелей А., Р., Д., П. об их участии в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия, письменными материалами, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия, протоколами очных ставок и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Вопреки доводам жалоб, приговор постановлен не на предположениях, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Версия Хасанджонова А.А. о непричастности его к совершению преступления, что он лишь подвез на своей автомашине девушек по указанному ими адресу, а изъятые у него деньги были ему подброшены сотрудниками милиции - тщательно проверялась судом, но не подтвердилась, поэтому обоснованно была отвергнута по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов кассационных жалоб о том, что Хасанджонов А.А. необоснованно осужден за совершение инкриминируемого ему преступления, что его причастность к совершению данного преступления не установлена, а приговор основан на недостоверных показаниях свидетеля Б., данных на предварительном следствии, от которых она отказалась в судебном заседании, то их нельзя признать убедительными.

Вина осужденного в совершении преступления, за которое он был осужден установлена приведенными в приговоре суда доказательствами - показаниями свидетелей Б., Б., К., К., А., Р., Д., П., З., протоколом изъятия у Хасанджонова денежных средств в размере ... рублей купюрами, номера которых совпадают с номерами купюр, переданных К. для участия в производстве оперативного эксперимента, а также другими письменными доказательствами.

Приведенные в приговоре суда показания свидетелей Б., К., К., А., Р., Д., П., З. являются последовательными и непротиворечивыми. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и определения ему меры наказания, материалами дела не установлено.

В приговоре проанализированы показания свидетеля Б. в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами. Суд выяснял причины изменения показаний свидетелем Б. и в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

Указание в жалобах о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, в том числе письменное доказательство - детализацию телефонных соединений, является необоснованным.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. При оценке письменного доказательства - детализации телефонных соединений суд обоснованно признал содержащиеся в ней сведения не опровергающими предъявленное Хасанджнову А.А. обвинение.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Несостоятельны и выдвинутые в жалобе адвоката доводы о том, что в основу приговора положено недопустимое доказательство - протокол допроса свидетеля А. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, признавшим протокол допроса свидетеля А. допустимым доказательством, поскольку требования норм уголовно-процессуального закона о правильном закреплении доказательства и оформления соответствующего процессуального документа, вопреки доводам жалобы, выполнены, поводов к исключению данного доказательства, на основании которого в совокупности с другими материалами дела был постановлен судом приговор, не имеется. Свидетель Р. был допрошен непосредственно в судебном заседании и суд не ссылается в приговоре на протокол его допроса в ходе предварительного следствия.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Поэтому с доводами жалобы осужденного о предвзятости суда и обвинительном уклоне согласиться нельзя.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Хасанджонова А.А. и правовой оценке его действий по ст. 241 ч. 1 УК РФ. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, также не имеется оснований для оправдания Хасанджонова А.А. по предъявленному ему обвинению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Хасанджонову А.А., вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающиеся данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Назначенное Хасанджонову А.А. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований к изменению или отмене приговора по мотивам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года в отношении Хасанджонова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -